Livre contre film : « Mangez, priez, aimez »
Les critiques débattent des mérites littéraires et à l'écran du best-seller
Cet article est issu des archives de notre partenaire .Il serait difficile d'imaginer un choix plus difficile pour les cinéphiles ce week-end : une soirée avec les héros d'action vieillissants dans Les consommables ou une agréable soirée passée à faire le tour du monde avec Julia Roberts dans Mange prie aime . Si vous choisissez ce dernier, il y a de fortes chances que vous fassiez partie des millions de personnes qui ont lu le best-seller d'Elizabeth Gilbert en livre de poche. Et vous espérez que la version cinématographique - pleine de cinématographie luxuriante et de cuisine internationale alléchante - pourra être à la hauteur de la réputation de la fantaisie de la seconde chance auprès de ses légions de fans. En analysant les opinions critiques, le Wire a accordé une attention particulière à certains critiques essentiels : ceux qui semblent avoir lu le livre.
- Il manque le monologue interne de Gilbert fait remarquer Joe Morgenstern au Wall Street Journal. Le « bon observateur à l'esprit vif du livre s'est transformé en une extravagance extérieure – une cinématographie sur papier glacé de Robert Richardson – et une quête sérieuse et écoeurante d'une femme en profonde détresse ». Alors que les découvertes littéraires « de moindre importance » se traduisent bien à l'écran (image : « des flocons de parmesan tombent comme de la neige au ralenti sur un lit de spaghettis carbonara »), le film devient finalement une « formule fiable d'estime de soi obtenue grâce à l'acceptation de soi .'
- Qui se soucie de savoir pourquoi Liz mange, prie et aime ? écrit Dezhda Gaubert sur E! En ligne. Ironiquement, les changements apportés au livre atténuent l'intrigue au lieu de la mettre au point. Il n'y a pas d'incident incitatif clair qui déclenche la dépression nerveuse de Liz (en effet, dans le film, elle ne fait même pas ont un), donc les enjeux sont faibles - certainement pas assez pour envoyer une femme en voyage d'un an vers des terres étrangères. De plus, le film a le moyen de faire en sorte que les problèmes de Liz 'ne semblent pas si terribles et que son personnage ne vous divertit pas'.
- Capture le cœur du livre mais 'ne saisit jamais vraiment son âme : le vide profond et spirituel qui envoie Liz chercher en premier lieu', conclut Elizabeth Weitzman au New York Daily News. L'une des manières dont le film parvient à manquer l'âme est le casting de son rôle principal : ' Il s'avère, cependant, qu'une petite star aurait peut-être été un meilleur choix. [Le réalisateur Ryan] Murphy semble tellement impressionné par Roberts qu'il l'encourage à parcourir le film comme l'icône qu'elle est, faisant littéralement briller un halo de lumière dorée autour d'elle partout où elle va.
- Le film est presque trop consciencieux au best-seller, observe Liza Schwarzbaum à Entertainment Weekly, qui fait écho à une plainte trop familière pour les adaptations de livre en film : ' la nature même des films - les images prennent vie, les mots prononcés à haute voix - est contraire au style littéraire distinctif de Gilbert, avec des mots passés en privé , silencieusement, entre l'écrivain et son lecteur.
- Il y a beaucoup de divergences (Alerte spoil) entre le livre et le film, et Allyssa Lee chez Moviefone grandes lignes pour que les lecteurs/téléspectateurs puissent les comparer. La première est la personnification de l'ex de Gilbert par l'acteur Billy Crudup, qui étoffe le personnage comme un décalage acariâtre, mais dans le livre reste principalement une abstraction. D'autres ajustements à la version cinématographique incluent la condensation de son large groupe d'amis, l'affichage de plus de problèmes de confiance dans sa relation avec Felipe (Javier Bardem) et un changement d'horaire pour le point culminant émotionnel du film (quand elle rejoint Felipe sur le bateau ).
