Le concours diplomatique pour la vallée du Mississippi

« Quand nous considérons le pouvoir que l'intérieur des États-Unis exerce maintenant sur le bien-être économique et politique du monde, nous nous rendons compte que les intrigues diplomatiques pour la possession du Mississippi, de l'Ohio et des Grands Lacs étaient d'une plus grande importance dans l'histoire du monde que la plupart des incidents européens qui ont reçu plus d'attention.

L'importance de l'achat de la Louisiane dans l'histoire des États-Unis est devenue de plus en plus évidente au cours du siècle qui vient de s'écouler, et alors que la nation poursuit son destin dans le Pacifique et en Amérique du Sud, elle se tournera vers cet événement avec une croissance l'appréciation de l'importance de la marche à travers le Mississippi et l'acquisition du point stratégique où le grand fleuve pénètre dans le golfe du Mexique. Si la Déclaration d'Indépendance marque notre séparation du système colonial de l'Ancien Monde, l'Achat de la Louisiane marque le tournant des événements qui fixent notre position d'arbitre du Nouveau Monde.

la vie d'homme noir

Le but de ces articles est de montrer que cet événement important n'était pas un épisode soudain ou sans rapport dans notre histoire. C'était le point culminant dramatique d'une longue lutte qui a commencé avec la rivalité de l'Espagne, de la France et de l'Angleterre pour la vallée du Mississippi à l'époque coloniale, s'est poursuivie pendant la Révolution américaine et a apporté de graves problèmes aux trois premiers présidents des États-Unis en la période où l'Europe était engagée dans les luttes de la Révolution française.

Bien que les révisions de la carte de l'Europe, à cette époque, occupent largement les diplomates européens, leurs archives révèlent que l'avenir de la vallée du Mississippi a fait l'objet d'une attention sérieuse et a constitué un élément important de leur politique. Lorsque nous considérons le pouvoir que l'intérieur des États-Unis exerce maintenant sur le bien-être économique et politique du monde, nous nous rendons compte que les intrigues diplomatiques pour la possession du Mississippi, de l'Ohio et des Grands Lacs étaient d'une plus grande importance dans le monde. l'histoire que la plupart des incidents européens qui ont reçu plus d'attention.

La Louisiane n'était pas simplement en jeu : toute la vallée du Mississippi, la terre entre les Alleghanies et le Mississippi, ainsi que le territoire de l'autre côté du fleuve, avec le golfe du Mexique à une extrémité et les Grands Lacs à l'autre, était le prix du jeu diplomatique. En effet, toute l'Amérique du Sud s'est impliquée dans les conceptions des rivaux européens. Pour les États-Unis, la question était vitale. L'acquisition de ces régions a jeté les bases physiques de notre grandeur nationale, fourni la base à partir de laquelle étendre notre puissance jusqu'à l'océan Pacifique et nous a donné une position stratégique dominante par rapport à l'Amérique espagnole. Plus immédiatement, elle mit fin aux projets auxquels la France et l'Angleterre avaient prêté attention pour former une dépendance intérieure dans la vallée du Mississippi, dont la puissance maritime devrait contrôler le golfe du Mexique, et, par conséquent, présider au partage des Empire d'Espagne dans le Nouveau Monde. La doctrine Monroe aurait été impossible si les desseins de la France, de l'Espagne ou de l'Angleterre, au cours de la décennie qui ont suivi l'investiture de Washington, avaient pu être exécutés.

A la fin de la guerre d'indépendance, les États-Unis ne détenaient guère plus que la côte atlantique. Au-delà des Alleghanies, une colonne avancée de pionniers avait poussé un coin de peuplement clairsemé le long des affluents sud de l'Ohio dans le Kentucky et le Tennessee. Aussi ambitieux qu'ils fussent de conquérir, leur emprise était précaire. Sur leur flanc droit s'étendait le bassin des Grands Lacs, occupé par des Indiens guerriers tenus sous contrôle par les postes anglais de Détroit et d'autres points stratégiques des lacs. Malgré le traité de 1783, la Grande-Bretagne conserva ces postes, centres du commerce et de l'influence des Indiens, alléguant l'échec des États-Unis à exécuter certaines dispositions du traité et s'attendant à ce qu'une dissolution rapide de la faible confédération laisserait à elle le contrôle des Grands Lacs et du haut Mississippi ; elle n'oublia pas non plus ses anciennes possessions sur le golfe du Mexique.

Sur le flanc gauche, contrôlant le bassin du golfe du Mexique, se trouvaient les quatre puissantes tribus des Indiens du Sud. L'Espagne tenait l'embouchure du Mississippi à la Nouvelle-Orléans, et de Mobile, Saint-Marc et Pensacola fournissaient à ces tribus des marchandises, des armes et des munitions. Au printemps de 1784, le gouverneur de la Louisiane, agissant sur la théorie que les sauvages étaient des nations indépendantes, fit des traités qui les engageaient à accepter la protection espagnole, et, en retour, promit de leur assurer la possession de leurs terres. L'Espagne ne s'est pas non plus arrêtée d'assurer sa prédominance parmi les Indiens. Elle a évité un traité avec les États-Unis à la fin de la Révolution. Refusant d'être liée par la cession de l'Angleterre aux États-Unis, elle prétendit que ses victoires sur la Grande-Bretagne lors de la Révolution lui avaient donné le droit à la Floride avec la frontière la plus étendue que l'Angleterre avait donnée à la Floride occidentale pendant son occupation. Elle a également soutenu que la rive orientale du Mississippi était la sienne, trouvant une justification dans le fait que l'Angleterre, par la Proclamation de 1763, avait fait des terres de la couronne du territoire colonial au-delà des Alleghanies et avait interdit aux colons de s'y installer. Ainsi, a-t-elle soutenu, ses victoires sur l'Angleterre sur le Mississippi et en Floride lui ont donné une sphère d'influence dans les terres situées entre le golfe, le Mississippi et les Alleghanies, au moins aussi loin au nord que l'embouchure de l'Ohio. Elle affirma en outre, comme élément fondamental de sa politique, le contrôle exclusif de la navigation du Mississippi, que l'Angleterre nous avait promis par le traité.

Tout le «monde occidental», comme les colons aimaient appeler la terre au-delà des montagnes, dépendait du Mississippi pour un débouché pour les récoltes. Les habitants de l'Ohio, du Tennessee, du Cumberland et de toutes les eaux occidentales, coupés de la côte par les Alleghanies, ne pouvaient trouver un marché pour leurs récoltes qu'à travers la Nouvelle-Orléans. Evidemment, la force même de la position de l'Espagne constituait aussi une menace pour elle-même, étant donné les faibles garnisons par lesquelles elle bloquait le fleuve. Pour faire face à cette situation, en 1786, elle entra en négociations pour un traité par lequel nous renoncerions à notre droit à la navigation du Mississippi pendant vingt-cinq ans en échange de concessions à notre commerce dans ses possessions européennes. Cette proposition a rencontré l'approbation non seulement de certains des hommes d'État les plus importants des sections commerciales du nord-est, comme Jay et King, mais aussi de Washington, qui croyait que l'Occident reposait sur un pivot,-'le contact d'une plume le tournerait en tous cas.' Craignant que la facilité de navigation sur le Mississippi ne menace la connexion de l'Ouest avec l'Union, Washington souhaitait d'abord lier l'Ouest à l'Est par des liens d'intérêt, en ouvrant la communication par les canaux et les routes. Mais de nombreux hommes du Sud, en particulier Monroe et Patrick Henry, virent dans la proposition d'abandonner la navigation du Mississippi le sacrifice des intérêts agricoles à ceux de la section maritime, et prédisent une dissolution de l'Union. Dans le résultat, des voix suffisantes n'ont pas pu être obtenues pour adopter le traité ; mais l'Occident a été profondément ému par la tentative.

Un autre dispositif de l'Espagne pour contrôler l'avance américaine était l'utilisation des Indiens du Sud. Carondelet, le gouverneur de la Louisiane, exprima ensuite la politique espagnole lorsqu'il déclara qu'il n'y avait aucune force américaine qui pût protéger les deux cents lieues et plus de frontière contre les dévastations de quinze mille sauvages bien armés, ni aucune qui oserait descendre le Mississippi, laissant leurs communications coupées par un essaim de sauvages. « Non seulement l'Espagne fera toujours trembler les colonies américaines en les menaçant des Indiens, mais elle n'a pas d'autre moyen de les molester. L'Espagne pouvait bien fonder ses espoirs sur la protection insignifiante offerte par ses alliés indiens, car, à l'époque, elle n'avait qu'un seul régiment, réparti en vingt et un détachements, pour garder près de deux mille milles de front de rivière.

Dans ces circonstances, les autorités espagnoles tentèrent également de détacher l'Occident de l'Union en promettant la libre navigation en échange de l'acceptation de la souveraineté espagnole par le Kentucky et les colonies du Tennessee et du Cumberland. Dans les conditions perturbées de l'époque, cela a semblé, pendant un certain temps, une solution possible à la difficulté, car les Occidentaux ont été profondément impressionnés par l'efficacité de la barrière montagneuse pour les séparer des états de la côte, et ils avaient un peu de respect. pour le type de vie sociale sur le littoral, ou pour le gouvernement faible qui, à la fin de la confédération, ne leur offrit de protection ni contre les Indiens ni contre les Espagnols. Les Occidentaux dans leur ensemble préféraient l'Union ; mais sa valeur pour eux dépendait de l'efficacité avec laquelle il traitait le problème des Indiens et de la navigation du Mississippi, et ils étaient déterminés à assurer l'autonomie locale indépendante des États côtiers dont les limites affrétées s'étendaient sur leur territoire, et dont les gouvernements se sont départis de leurs terres, bien qu'ils aient été impuissants à défendre les colons. Lorsque l'ancienne Confédération s'effondrait en 1788-89, les colonies du Kentucky et du Tennessee étaient engagées dans une lutte pour un État séparé, et les dirigeants les plus radicaux et les plus connus de ces communautés entrèrent en même temps en correspondance avec le gouverneur de la Louisiane. en vue d'obtenir des concessions espagnoles en cas de déclaration d'indépendance. Dans la mesure où les treize États envisageaient la question de la ratification de la Constitution en tant qu'organes souverains, les colonies occidentales, non contre nature, étaient disposées à décider de leur propre allégeance en même temps. Des hommes comme Wilkinson, du Kentucky, plus tard commandant en chef de l'armée américaine, et l'éminent juge Sebastian allèrent jusqu'à accepter des pensions de l'Espagne comme prix pour soutenir ses desseins. Le général George Rogers Clark, la figure militaire la plus célèbre de l'Occident depuis sa conquête du pays des Illinois, proposa de devenir sujet espagnol, et de transférer de la faible autorité des États-Unis une colonie nombreuse s'il pouvait recevoir une concession de terre à l'ouest du Mississippi. Sevier et Robertson, les fondateurs du Tennessee, ont également correspondu avec les autorités espagnoles, avec des idées similaires de se sauver eux-mêmes et leurs communautés au milieu de la confusion générale. Mais certains des dirigeants du Kentucky les plus conservateurs et les plus clairvoyants ont imposé une opposition réussie pour précipiter l'action et ont exigé que davantage de temps soit accordé aux États-Unis pour obtenir de l'Espagne les demandes occidentales. L'intrigue espagnole pour séduire l'Occident de l'Union a rencontré une défaite (bien que l'Espagne ne s'en soit pas rendu compte pendant quelques années) lorsque la nouvelle Constitution a été ratifiée et qu'un gouvernement national plus fort a été établi.

Un autre dispositif de l'Espagne consistait à attirer des colons occidentaux sur son propre territoire en offrant de vastes concessions de terres aux frontaliers américains. Mais l'Espagne elle-même finit par s'alarmer à l'idée de prendre dans son sein de telles colonies guerrières, et ces mesures furent remplacées par un règlement qui soulagea temporairement les colons en ouvrant le fleuve à leur commerce sous un droit de quinze pour cent. Néanmoins, cette mesure n'était que permissive, et l'Espagne a continué à contrôler la navigation.

Tandis que l'Espagne intriguait pour dominer les deux rives du Mississippi, la Grande-Bretagne cherchait à rattacher les frontaliers à ses intérêts. Madison et d'autres membres du Congrès craignaient résolument que le refus d'ouvrir le fleuve ne jette l'Occident dans les bras de l'Angleterre. Ces craintes n'étaient pas non plus sans fondement, car à l'automne 1788, le Dr Connolly, un agent du gouvernement canadien, vint au Kentucky, à l'époque où ses relations avec les États-Unis étaient douteuses, afin de sonner les mécontents quant à un anglais lien. Lord Dorchester, gouverneur du Canada, rapporta à son gouvernement que des conseils privés du Kentucky étaient en faveur de la déclaration d'indépendance, de la prise de la Nouvelle-Orléans et de l'aide que l'Angleterre leur permettrait de réaliser ces desseins. Il envoya aux autorités britanniques un mémorial d'un gentleman du Kentucky (il y a des raisons de croire que Wilkinson l'a écrit) qui déclarait que « les États atlantiques d'Amérique doivent couler à mesure que les colonies occidentales s'élèvent ». La nature a mis des obstacles et établi des barrières entre ces régions qui interdisent leur connexion sur des principes d'intérêts réciproques, et la texture fragile du gouvernement républicain est insuffisante pour tenir dans les mêmes liens politiques un peuple détaché et dispersé sur une telle étendue de territoire, dont les vues et les intérêts sont discordants. Ces causes locales, irrésistibles dans leur maturité, doivent produire une sécession des établissements occidentaux des États atlantiques, et la période n'est pas très éloignée. Mais ces gens doivent pendant des siècles continuer l'agriculture ; par conséquent, la protection étrangère sera utile à leur bonheur, et cette protection doit nécessairement comprendre le droit de naviguer sur le Mississippi avec une marine pour en protéger le commerce. Cette puissance qui commande la navigation du Mississippi commande aussi complètement tout le pays traversé par ses eaux que la clef l'écluse ou la citadelle les ouvrages avancés. La politique du pays occidental est au bord de la crise et doit rapidement déboucher sur un appel au patronage de l'Espagne ou de la Grande-Bretagne.

À l'automne 1789, le gouvernement anglais a demandé à Dorchester qu'il était souhaitable que les colonies de l'Ouest soient distinctes des États-Unis, avec un lien britannique. Cette politique a été plus complètement expliquée dans le rapport des Lords of Trade qu'il serait dans l'intérêt de l'Angleterre « d'empêcher le Vermont et le Kentucky, et tous les autres établissements qui se forment maintenant dans les parties intérieures du grand continent de l'Amérique du Nord, de devenir dépendants de le gouvernement des États-Unis, ou de tout autre pays étranger, et de les conserver au contraire dans un État d'indépendance et de les inciter à former des traités de commerce et d'amitié avec la Grande-Bretagne.

Il est donc clair que si l'Angleterre a soutenu les Indiens dans leur refus d'autoriser les établissements américains au nord de l'Ohio, elle s'est également efforcée de contrôler les établissements au sud de ce fleuve. Bref, l'Espagne et l'Angleterre jouaient des rôles analogues, sur notre frontière instable, dans cette période de désagrégation, quoique l'Angleterre fût la plus prudente et moins scrupuleuse dans son intrigue.

La France aussi, qui avait vu avec un vif regret la perte du Canada et de la Louisiane depuis la dernière guerre franco-indienne et avait envisagé la possibilité de reconquérir l'Occident pendant la Révolution américaine, était consciente de l'opportunité. De Moustier, ministre français aux États-Unis, envoya à son gouvernement des mémoires soulignant les avantages de la Louisiane et son importance pour la France, et avant la fin de sa carrière, en 1787, Vergennes, premier ministre de la France, aurait a fait des offres à l'Espagne pour l'achat de la Louisiane, mais a été découragé par un manque de fonds.

C'est ainsi que Washington a commencé son administration par une situation critique à nos frontières. Sur chaque flanc se trouvaient de puissantes confédérations indiennes, contrôlées respectivement par l'Angleterre et l'Espagne, menaçant notre avance. En même temps, le nouveau gouvernement expérimental ne parvenait pas à obtenir pour les habitants de la vallée du Mississippi la navigation de leur grand fleuve, et il s'opposait continuellement à leurs tentatives de faire la guerre aux Indiens. Dans l'état d'équilibre instable de tout le pays occidental, ces conditions constituaient une grave menace pour le futur contrôle de l'intérieur par l'Union. Il est facile de croire qu'à la longue les Américains auraient colonisé la vallée du Mississippi ; mais il n'est nullement si certain que ces Américains auraient, par nécessité, été sous le drapeau des États-Unis. Au cours de ces premières années, une confédération indépendante sous la protection d'un drapeau européen était entièrement du domaine de la possibilité, sinon de la probabilité, comme l'illustre l'histoire du Canada.

Le premier problème diplomatique important auquel le nouveau gouvernement américain a dû faire face est survenu en rapport avec l'affaire dite de Nootka Sound. À l'automne 1789, l'Espagne s'empara de certains navires anglais en route pour établir un poste de traite à Nootka Sound sur le Pacifique. Au printemps et à l'été 1790, les deux nations se préparèrent activement à la guerre. Il y avait tout lieu de croire que l'Angleterre frapperait l'Espagne dans son empire américain vulnérable, car depuis l'époque de Drake, l'Angleterre avait recherché le commerce des colonies espagnoles. Dans un tel cas, la Floride et la Nouvelle-Orléans étaient susceptibles d'être saisies, et dans les opérations contre la Louisiane, il était probable qu'une armée descendrait le Mississippi, en passant des postes anglais sur les Grands Lacs. En fait, lors de cette crise, l'Angleterre a chargé le gouverneur du Canada de vérifier si les Kentuckiens coopéreraient, en utilisant l'argument que la liberté de navigation du Mississippi serait plus importante pour eux qu'une tentative de récupérer les postes du Grand Lac par une alliance espagnole.

Mais les plans envisagés par Pitt étaient plus ambitieux que l'acquisition de la Floride et de la Louisiane. À ce stade, l'une des figures les plus intéressantes de l'histoire de l'époque apparaît sur la scène, Francesco Miranda, le révolutionnaire vénézuélien, dont la vie a été une épopée d'intrigues et d'aventures diplomatiques. Peu de temps après la Révolution américaine, Miranda a visité les États-Unis. tiré avec le dessein de libérer l'Amérique espagnole. Il fit la connaissance d'officiers éminents comme Hamilton et Knox, et il prétendit par la suite qu'il avait reçu d'eux l'assurance que la Nouvelle-Angleterre fournirait des troupes pour une révolution en Amérique espagnole si la Grande-Bretagne aidait avec sa marine. Miranda se rendit alors en Europe pour plaider sa cause, visitant presque tous les principaux pays du continent, et, à la nouvelle de l'approche des hostilités entre l'Espagne et la Grande-Bretagne, il se tourna pour demander de l'aide à ce dernier pays. En février 1790, dans une entrevue avec Pitt, il lui dévoila ses plans pour briser le joug espagnol en Amérique à l'aide des armes anglaises. Son dessein envisageait la formation d'un empire constitutionnel indépendant des colonies espagnoles, comprenant dans ses limites le vaste territoire entre le Mississippi et le Pacifique jusqu'au quarante-cinquième degré, et toute l'Amérique centrale et du Sud, à l'exception du Brésil et de la Guyane. . Cuba devait être inclus, « puisque le port de La Havane est la clé du golfe du Mexique » ; mais les autres îles des Antilles, avec la Floride, devaient être apparemment la récompense de l'Angleterre. En outre, un arrangement commercial libéral devait être conclu, qui lui ouvrirait le commerce de ce grand domaine. Miranda a également fourni à Pitt des rapports sur les conditions militaires en Amérique espagnole, et le ministre a convenu qu'en cas de guerre, il reprendrait le projet. Si les hostilités avaient commencé, deux expéditions devaient être envoyées en Amérique espagnole, avec la coopération de l'Inde. La Nouvelle-Orléans devait être capturée et un plan pour une marche terrestre de cette ville contre le Mexique a été envisagé.

Tandis que Miranda encourageait ses projets de grande envergure à Londres, un autre aventurier intéressant, William Augustus Bowles, favorisait les intérêts britanniques parmi les Indiens du sud-ouest. Au cours de ses pérégrinations, Bowles visita les Bahamas, où il gagna le patronage de Lord Dunmore, par la connivence duquel il s'assura des réserves d'armes et de marchandises anglaises pour les Indiens du Golfe, et fut ainsi rendu indépendant des comptoirs espagnols. Devenu l'un des principaux chefs des Lower Creeks, il conçut le projet d'édifier une nation indienne indépendante, et enfin il s'enhardit à demander à l'Espagne deux ports sur la côte de Floride. Ne recevant pas de réponse favorable, il résolut de demander l'aide des Britanniques et de faire marcher ses Indiens en Floride contre les postes espagnols, de prendre la Nouvelle-Orléans et de s'avancer contre le Mexique. En 1190, Bowles s'embarqua pour l'Angleterre, avec une délégation de Creeks et de Cherokees, où, en janvier 1791, il commémora le roi au nom de ses plans. Aussi absurde que puisse paraître sa proposition, à première vue, elle n'était pas sans quelques chances de succès, d'autant plus qu'il avait l'intention de faire appel aux colons de Cumberland pour obtenir de l'aide et de s'approvisionner en Angleterre. Il trouva des arguments supplémentaires pour l'assistance anglaise dans la perspective que les États-Unis détruiraient les Indiens du Nord, tandis que, d'un autre côté, une confédération indienne générale, du Nord et du Sud, sous la direction des Creeks et des Cherokees, augmenterait considérablement l'anglais. influence.

Ces propositions furent faites trop tard pour affecter les plans anglais dans l'affaire de Nootka Sound ; mais ce sont des illustrations significatives de la grande influence que l'Angleterre exerça sur nos frontières, au moyen d'hommes dont elle pouvait utiliser ou désavouer les actions selon les circonstances ; et Pitt recevait à cette époque des rapports réguliers de ses agents secrets aux États-Unis en référence à la Floride, qu'il appelait ses « fermes du sud ». Alors que le gouvernement anglais n'encourageait pas Bowles dans ses projets d'hostilité active contre les États-Unis, il lui concéda les ports francs qu'il demanda aux Antilles. À son retour dans le Sud-Ouest, il acquit une influence dominante parmi les Indiens, suscitant les appréhensions à la fois de l'Espagne et des États-Unis, jusqu'à ce qu'en 1792, les Espagnols l'attirent à bord d'un de leurs navires et l'emmènent prisonnier.

C'est à l'occasion de l'affaire de Nootka Sound que les États-Unis envisagent pour la première fois sérieusement leur destin de nation par rapport à la possession de la Nouvelle-Orléans. De nombreuses considérations ont favorisé une alliance entre les États-Unis et l'Angleterre contre l'Espagne. Une guerre entre l'Espagne et les États-Unis semblait presque certaine, si les Creeks, sous la direction de leur chef métis, Alexander McGillivray, continuaient à résister au tracé d'une ligne de démarcation du côté de la Géorgie satisfaisante pour les États-Unis ; car dans les opérations contre eux, comme l'a souligné le général Knox, le secrétaire à la guerre, nos troupes envahiraient les territoires revendiqués par l'Espagne.

Cependant, Washington s'est prononcé en faveur de la neutralité et, au cours de l'été 1790, il a fait de grands efforts pour régler nos affaires à la frontière. Il engagea McGillivray dans un traité à New York, par lequel nos difficultés avec les Indiens Creek furent temporairement aplanies ; il publia une proclamation contre l'expédition d'obstruction systématique de la compagnie Yazoo, dont George Rogers Clark serait le chef militaire, et il s'efforça en même temps d'apaiser les appréhensions des autorités canadiennes en leur assurant que l'armée de Harmar, qui était se préparant à frapper les Indiens du Nord-Ouest, n'était pas destiné à attaquer les postes que l'Angleterre conservait sur les Grands Lacs.

La question la plus sérieuse devant le gouvernement, cependant, était de savoir quelle attitude adopter au cas où l'Angleterre occuperait la Louisiane et la Floride, et, en particulier, que faire au cas où elle demanderait un passage pour ses troupes du Canada et des Grands Lacs à travers notre territoire du Nord-Ouest pour le Mississippi. Dès juillet, un agent de l'Angleterre était à New York, alors siège de notre gouvernement, surveillant notre politique et sondant les principaux membres du gouvernement sur la possibilité d'une connexion entre les États-Unis et l'Angleterre dans la guerre, et sur notre attitude probable si elle attaquait la Louisiane. Les opinions du membre du Congrès Scott de l'ouest de la Pennsylvanie, bien qu'elles fussent sans doute extrêmes, illustrent les possibilités de la situation. Il dit à l'agent : « Si la Grande-Bretagne était en possession de l'ouverture du Mississippi, son entreprise commerciale nous donnerait un marché équitable et libéral pour nos diverses exportations, ce qui n'est pas le cas actuellement ; elle tendrait à peupler notre pays, par conséquent à nous donner plus de poids dans l'échelle générale. « Dans ces idées, dit-il, tous les peuples des eaux occidentales sont unis. Il suggéra en outre que la Grande-Bretagne devrait s'emparer de la Nouvelle-Orléans, aidée par les opérations menées sur le haut Mississippi par les troupes américaines du général Knox, et, après avoir effectué cela, « conduire une armée à former dans le pays occidental par voie terrestre de là en espagnol Amérique.' Cependant, l'agent anglais n'a pas rencontré de réponses aussi chaleureuses de la part des membres du cabinet. Quand il a laissé entendre à Alexander Hamilton que les armes de l'Angleterre seraient tournées contre l'Amérique espagnole, Hamilton, tout comme il a approuvé une connexion anglaise plus étroite, l'a averti que les États-Unis doivent posséder la Nouvelle-Orléans et a exprimé notre répugnance à une entreprise anglaise contre elle.

C'est l'attitude de Thomas Jefferson, alors secrétaire d'État, qui est particulièrement intéressante, cependant, non seulement parce qu'il avait la charge immédiate de la diplomatie de la situation, mais parce qu'ici il s'est d'abord officiellement attaqué à la question, qui devrait posséder le Mississippi Valley, une question à laquelle, en tant que président, un peu plus d'une décennie plus tard, il devait répondre si triomphalement. A la nouvelle de la guerre imminente, Jefferson n'hésita pas à exprimer son inquiétude face à la conquête potentielle par la Grande-Bretagne de la Louisiane et des Florides. « Enlacés de Sainte-Croix à Sainte-Marie d'un côté par leurs possessions, de l'autre par leur flotte, écrit-il à Monroe, nous n'avons pas à hésiter à dire qu'ils trouveraient bientôt le moyen de s'unir à eux. tout le territoire couvert par les ramifications du Mississippi. Ainsi, déclara-t-il, dans les notes qu'il rédigea pour sa propre gouverne, l'Angleterre aurait des possessions doubles des nôtres, aussi bonnes en sol et en climat, et, au lieu de deux voisins s'équilibrant, nous en aurions un avec plus que la force des deux. Il serait sans espoir, pensa-t-il, de faire la guerre à l'Angleterre sans s'assurer de la France comme alliée, et il a décidé de manière caractéristique que notre politique la plus sage était de retarder et de surveiller notre occasion d'obtenir des alliés un prix pour notre aide. Un tel prix pourrait être trouvé dans l'indépendance de la Louisiane et des Florides. Il résolut donc de s'assurer les bons offices de la France pour engager l'Espagne à nous céder l'île de la Nouvelle-Orléans. Comprenant cependant que cette proposition semblerait d'abord extrême au ministre français, il conseilla à notre représentant en France d'exhorter ce pays à simplement recommander à l'Espagne la cession en termes généraux « d'un port près de l'embouchure du fleuve avec un territoire suffisant pour son soutien, bien défini et extra-territorial à l'Espagne, laissant l'idée à la croissance future.' C'est l'idée qui s'est développée jusqu'à ce que le « territoire circumadjacent » s'étende aux vastes prairies et plaines entre les montagnes Rocheuses et le fleuve Mississippi. Jefferson n'était pas sans douter des intentions de la France elle-même, car il prévint notre représentant que son récent ministre avait conçu le projet de « remettre la France en colonie » sur notre continent ; mais avec un optimisme joyeux qui éclaire ses actions ultérieures, il ajouta qu'il soupçonnait d'autant moins la France que son Assemblée nationale avait constitutionnellement exclu la conquête de l'effort de leur gouvernement !

A notre représentant à Madrid, il donna des instructions pour signaler que plus de la moitié du territoire américain et quarante mille combattants se trouvaient dans le bassin du Mississippi. Si l'Espagne ne concédait pas le droit de navigation, ou il faudrait perdre l'Occident, qui chercherait d'autres alliances, ou bien il faudrait arracher à l'Espagne ce qu'on voulait. Il devait donc suggérer la cession de la Nouvelle-Orléans et de la Floride, et soutenir qu'ainsi nous pourrions protéger pour l'Espagne ce qui se trouvait au-delà du Mississippi. A la lumière des événements ultérieurs, l'argumentation de Jefferson sur ce point est amusante. Il serait plus sûr pour l'Espagne que nous soyons son voisin plutôt que l'Angleterre, raisonna-t-il, puisque la conquête n'est pas dans nos principes et est incompatible avec notre gouvernement ; et il ajouta qu'il ne serait pas dans notre intérêt de traverser le Mississippi pendant des siècles, et ne serait jamais dans notre intérêt de rester unis à ceux qui le font.

Dans ses instructions à notre agent en Angleterre, il souligna les conséquences de l'acquisition de la Louisiane et de la Floride par cette nation, et lui demanda d'indiquer au gouvernement anglais qu'« un juste équilibre à nos frontières n'est pas moins souhaitable pour nous qu'un équilibre des pouvoirs en Europe leur est toujours apparu. Il offrit la neutralité à condition que l'Angleterre exécute équitablement le traité de 1783 et ne tente aucune conquête à nos côtés.

On voit ainsi le système louisianais de Jefferson pleinement déployé dès 1790. Il y a la passion caractéristique pour la paix, qui le conduit à se déterminer à attendre les événements malgré ses vigoureuses représentations diplomatiques, et il y a une confiance naïve dans la réticence de la France à conquérir. , et des États-Unis à s'étendre par la guerre ; mais il y a en même temps une solide compréhension de l'importance du Mississippi et du Golfe pour l'avenir des États-Unis, et une vision clairvoyante de notre besoin d'une doctrine d'équilibre des pouvoirs dans le Nouveau Monde, un germe de la doctrine Monroe.

La correspondance des officiers du cabinet de Washington révèle le fait que l'Angleterre n'aurait rencontré aucune résistance forcée si elle avait envoyé une armée des Grands Lacs vers le Mississippi pour prendre possession de la Nouvelle-Orléans. Une fois sur place, une politique libérale envers les colons occidentaux, et une défense efficace par sa flotte, l'auraient placée dans une position difficile d'attaque.

Cette première discussion diplomatique sur l'avenir de la vallée du Mississippi par le nouveau gouvernement des États-Unis a atteint son objectif en tournant la vision des hommes d'État américains vers cette ligne d'horizon de notre avenir, plutôt qu'en aboutissant à une action immédiate. La France, alors à l'aube de sa révolution, rompt avec son alliance espagnole en déclarant le pacte de famille entre les deux cours inapplicable au nouvel état de choses. Ainsi isolée, l'Espagne est obligée de signer une convention avec l'Angleterre en 1790, qui met fin à la perspective d'une guerre entre les deux puissances.

Les premiers mouvements de l'Espagne après cet épisode furent de donner l'ordre définitif de ne permettre aucun établissement américain sur le Mississippi au-dessous de l'embouchure de l'Ohio, et d'envoyer un agent résider parmi les Indiens Creek afin d'empêcher le tracé de la ligne frontière entre eux et Géorgie, qui avait été convenue par le traité de New York. En réponse, les États-Unis envoyèrent leur propre agent avec des instructions pour remplacer McGillivray et devenir lui-même le chef des Creeks.

Ainsi, à la fois dans le sud-ouest et le nord-ouest, une situation semblable à celle qui a été observée en Afghanistan et dans d'autres États tampons, où ces derniers temps la Russie et l'Angleterre se sont disputés l'influence dominante. Le centre de la tempête reposait parmi les sauvages et dans le sud-ouest. comme dans le Nord-Ouest, une étincelle fortuite aurait pu déclencher une guerre. Les négociations ont été transférées à Madrid, où les représentants américains ont été habilement amusés par les diplomates espagnols pendant plusieurs années. À la fin de 1792, l'Angleterre persistait toujours dans son soutien aux Indiens du Nord-Ouest par les conseils d'agents résidents, par l'équipement en armes et par le maintien des postes, et l'Espagne était plus imperméable que jamais dans le Sud-Ouest. Les conditions ont suscité les craintes du gouvernement que ces deux nations avaient une compréhension commune contre les États-Unis.

Ces circonstances, jointes à la situation incertaine en Europe, où l'Angleterre et l'Espagne se joignaient à l'opposition à la France, conduisirent Hamilton à l'automne 1792 à préconiser une alliance avec l'Angleterre, mais Washington déclara ce remède pire que le mal. Avant la fin de l'année, cependant, même Washington est arrivé à contrecœur à la conclusion qu'un allié pourrait être nécessaire, et il a abordé avec Jefferson l'idée d'un lien plus étroit avec la France. Cela a rencontré une vive sympathie de la part du secrétaire d'État, qui a avoué qu'une alliance française était son étoile polaire. Il est à peine besoin de souligner qu'une alliance avec une quelconque puissance européenne à ce stade des événements européens nous aurait plongés dans le système étatique de l'Ancien Monde, et aurait ouvert la vallée du Mississippi à la conquête par l'une ou l'autre de ces puissances. . Washington, en fait, a adhéré à la neutralité, ce qui était, sans aucun doute, notre vraie politique, car en un peu plus d'une décennie, les colons occidentaux sont devenus assez forts pour assurer notre possession de l'intérieur.

Tandis que le gouvernement américain réfléchissait à la question des alliances européennes, les résultats de la rupture du pacte familial entre la France et l'Espagne se manifestaient. C'est une illustration significative de l'importance de l'Amérique espagnole dans la diplomatie de la période de la Révolution française que l'un des premiers efforts de la France pour empêcher la coalition contre elle était une tentative de détacher l'Angleterre par une offre de se joindre à elle pour briser la puissance de l'Espagne dans le Nouveau Monde. La rupture du pacte familial avait laissé la France libre de s'emparer du butin de son défunt allié, et au printemps et au début de l'automne 1792, elle envoya deux missions successives à Londres, dans lesquelles Talleyrand servait, pour gagner l'alliance britannique par l'offre de une attaque conjointe contre les possessions coloniales de l'Espagne. L'émancipation de ces colonies donnerait leur commerce à l'Angleterre, et le fait que Miranda, maintenant très prisée en France, avait déjà fourni à Pitt l'information que l'Amérique espagnole était mûre pour la révolte devait avoir ajouté la tentation à l'appât. Mais l'Angleterre, alarmée par la chute du pouvoir royal en France, n'était pas d'humeur à accepter cette nation comme partenaire de ce plan d'exploitation, et la France fut rejetée sur les États-Unis. Brissot dominait alors la politique étrangère de la France. Il avait récemment voyagé aux États-Unis, connaissait la désaffection de l'Occident, croyait que les Alleghanies étaient une frontière naturelle avec les États-Unis et savait que les frontaliers étaient vivement prêts à attaquer les Espagnols à l'embouchure de leur grand foie. Il comptait aussi sur la capacité de la France à rappeler à leur ancienne allégeance la population française de la Louisiane et du Canada. Les dirigeants français semblent d'abord déterminés à envoyer Miranda comme gouverneur à Saint-Domingue, d'où il pourrait organiser une expédition contre l'Amérique espagnole. « Une fois maîtres de la marine hollandaise, écrit Dumouriez, nous pourrons écraser l'Angleterre, notamment en intéressant les États-Unis à l'appui de nos colonies, et en exécutant un superbe projet du général Miranda. Il s'agissait en effet d'un vaste projet, réunissant en un seul système les mouvements visant à unir les flottes française et hollandaise, et ainsi rendre possible une puissance maritime qui devait permettre à la France, aidée des frontaliers américains, d'attaquer l'empire colonial espagnol, en utilisant l'Ouest français. Les Indes comme base.

Si les États-Unis coopéraient à la libération du Canada, de la Louisiane et de la Floride, notre alliance devait être recherchée. On espérait qu'au pire seulement une neutralité nominale serait déclarée, et que les événements sur notre lointaine frontière ne seraient pas arrêtés par le gouvernement des États-Unis. Les ministres français ont informé le colonel Smith, le gendre du vice-président Adams, qu'ils avaient l'intention de commencer l'attaque à l'embouchure du Mississippi, et de balayer le long de la baie de Mexico vers le sud, et, qu'ils n'auraient aucune objection à notre incorporation des deux Florides.

Dans ces circonstances, la France résolut d'envoyer Genet comme ministre dans ce pays. Ce personnage intéressant avait représenté le gouvernement français en Russie avec tant d'enthousiasme à l'ouverture de la Révolution que l'impératrice Catherine l'avait surnommé ' un démagogue enragé ' et à l'été 1792, il fut contraint de quitter ce pays. Ses instructions l'obligeaient à négocier un nouveau traité avec les États-Unis, qui devrait consolider les intérêts commerciaux et politiques des deux nations, et établir une liaison étroite pour étendre l'empire de la liberté. Un tel pacte, disait-on, 'conduirait rapidement à libérer l'Amérique espagnole, à ouvrir la navigation du Mississippi aux habitants du Kentucky, à délivrer nos anciens frères de Louisiane du joug tyrannique de l'Espagne, et peut-être à unir la belle étoile du Canada à la constellation américaine.' Genet dut se consacrer à convaincre les Américains de la faisabilité de ces vastes desseins. Mais si les États-Unis devaient prendre une direction hésitante et timide, en attendant que le gouvernement fasse cause commune avec la France, il devait prendre toutes les mesures qui, en fonction de sa position à susciter en Louisiane et dans les autres provinces d'Amérique adjacentes aux États-Unis, les principes de liberté et d'indépendance. Le Kentucky, fit-on remarquer, soutiendrait probablement ses efforts, sans compromettre le Congrès, et il fut autorisé à envoyer des agents là-bas et en Louisiane, où les feux de la révolution étaient prêts à éclater parmi la population française.

Ce programme de propagande révolutionnaire fut réitéré dans une série d'instructions supplémentaires, lorsque la rupture prochaine avec l'Angleterre et l'Espagne devint évidente. Ainsi le gouvernement français imposa à Genet le devoir d'intriguer dans le Kentucky et la conquête de la Louisiane, non comme un élément mineur de sa mission, mais comme l'un de ses buts principaux, un fait qui a été ignoré dans le traitement de sa carrière par la plupart des historiens.

A peine ce nouveau représentant de la France était-il arrivé à Charleston au début d'avril 1793, qu'il commença ses négociations pour le projet d'expédition contre la Floride et la Louisiane. Il trouva le gouverneur Moultrie de Caroline du Sud amical, car cet État, ainsi que la Géorgie, souffrait de l'hostilité des Cherokees et des Creeks sur ses frontières, et aurait volontiers vu les Espagnols chassés des États du Golfe par une alliance avec la France. .

Sans difficulté Mangourit, le « consul de France à Charleston, s'est assuré les services de chefs importants. Pour rallier les frontaliers géorgiens, il s'assura le concours de Samuel Hammond, Géorgien bien connu, qui avait participé à la Révolution comme colonel de cavalerie et avait été arpenteur général à Savannah. Son importance est démontrée par le fait qu'il fut plus tard membre du Congrès et qu'après l'acquisition de la Louisiane, il fut nommé commandant militaire et civil de la Haute-Louisiane de 1805 à 1824. Alors que Hammond devait rassembler les forces de l'intérieur de la Géorgie pour une descente sur Saint Augustin, un autre frontalier, William Tate, qui figurait plus tard dans une expédition française en Irlande, devait organiser les bûcherons des Carolines pour une descente sur la Nouvelle-Orléans par le fleuve Tennessee et le Mississippi.

De Charleston, Genet se rendit à Philadelphie, où il se trouva le héros de l'heure. Malgré la proclamation de neutralité de Washington, publiée le 22 avril, les masses du peuple américain étaient fortement en sympathie avec la jeune République française, à laquelle ils semblaient liés non seulement par des liens de gratitude, mais aussi par des obligations conventionnelles. , et par le lien de sympathie existant entre les républiques sœurs. Jefferson lui-même considérait la proclamation comme pusillanime. Emporté par l'enthousiasme populaire pour la cause française, Genet décide rapidement d'agir avec haute main, confiant dans sa capacité à obtenir un renversement de la majorité au Congrès au cas où l'administration s'opposerait à ses plans. À Philadelphie, il reçut de son prédécesseur une lettre du général George Rogers Clark du Kentucky, écrite à Louisville au début de février 1793. Clark était tombé dans des habitudes excessives à cette époque. Il s'était déjà impliqué dans des plans pour une attaque obstructive contre le Yazoo, Virginia avait rejeté ses réclamations pour les dépenses révolutionnaires, et il a estimé que les États-Unis avaient été ingrats pour ses services : alors il a offert son épée à la France. Il déclara qu'il pouvait lever quinze cents hommes, et il croyait que les Français à Saint-Louis et dans tout le reste de la Louisiane, ainsi que les sujets américains aux Natchez, afflueraient sous son drapeau. Avec les premiers mille cinq cents, il déclara qu'il pouvait prendre toute la Louisiane pour la France, en commençant par Saint-Louis, et avec l'aide de deux ou trois frégates à l'embouchure du Mississippi, il s'engagerait à soumettre la Nouvelle-Orléans et le reste. de la Louisiane. « Si on m'aide davantage, dit-il, je capturerais Pensacola ; et si Santa Fe et le reste du Nouveau-Mexique étaient des objets, je connais leur force et toutes les voies qui y mènent. 'Quand une opportunité s'offrait, je l'avais uniformément en vue, pour donner un coup vital aux Espagnols dans ce quartier.' Telle était, en bref, la proposition, adaptée à ses desseins, que Genet trouva en prenant son travail à Philadelphie en mai.

Il a rencontré le refus du gouvernement de lui fournir des fonds en faisant un paiement anticipé sur notre dette envers la France. Trouvant Washington — « le vieux Washington », comme il l'appelait — inflexible dans sa politique de stricte neutralité, Genet se tourna avec empressement vers le programme de la révolution. À la mi-juin, il écrivit à la maison qu'il armait le Kentucky et préparait une insurrection générale dans les provinces voisines des États-Unis. Pour l'entreprise du Kentucky, il choisit comme agent secret Michaux, un botaniste français, dont les recherches dans ce domaine l'ont fait connaître. Michaux avait été choisi par Jefferson au début de cette année pour mener une expédition à travers le continent afin de découvrir un moyen pratique d'atteindre le Pacifique par le Missouri. Cette expédition d'exploration servait désormais de cape utile au dessein de Genet. Vers la fin de juin, il rédige pour Michaux des instructions qui l'obligent à signaler l'échec probable des négociations tentées entre l'Espagne et les États-Unis pour l'ouverture du Mississippi, et le désir de la France de favoriser la prospérité du Kentucky en donnant à lui la liberté de navigation de ce fleuve. À cette fin, il devait concerter des plans avec le général Clark et avec le général Benjamin Logan, un autre des chefs pionniers célèbres du Kentucky. Genet a eu l'audace de lire ces instructions au secrétaire Jefferson dans une interview qui a eu lieu quelque temps avant le 5 juillet 1793. Il a donné à Jefferson l'impression que le but de la France était d'établir la Louisiane et la Floride comme républiques libres, commercialement alliées avec à la fois les États-Unis et la France. Jefferson a attiré son attention sur le fait qu'une tentative de lever une armée de citoyens des États-Unis à l'intérieur de nos frontières violerait notre neutralité et entraînerait la punition des contrevenants, mais il a ajouté que si cette difficulté était évitée, il Peu importe quelles insurrections ont été déclenchées à la Nouvelle-Orléans. En effet, Genet dans son propre compte rendu de cette interview déclare que le secrétaire est allé plus loin, et a ajouté qu'une petite invasion spontanée favoriserait les intérêts des États-Unis. Ce fut une conversation remarquable. En 1790, Jefferson, alarmé par la perspective d'une possession anglaise de la Nouvelle-Orléans, avait exprimé des sentiments qui montraient une pleine conscience du danger pour la puissance américaine si cette ville tombait entre les mains d'une nation forte ; et encore, lorsqu'il apprit en 1802 que la Louisiane avait été cédée à Napoléon, il fit cette fameuse déclaration : « Il n'y a sur le globe qu'un seul endroit dont le possesseur est notre ennemi naturel et habituel. C'est la Nouvelle-Orléans. . . . Le jour où la France prend possession de la Nouvelle-Orléans fixe la sentence qui doit la retenir dans sa laisse de basse mer. . . . A partir de ce moment, nous devons nous marier avec la flotte et la nation britanniques. . . tenant les deux continents d'Amérique en séquestration pour les buts communs des nations unies britanniques et américaines.'

Comment se fait-il que Jefferson, si farouche dans son insistance sur l'importance de la Nouvelle-Orléans pour les États-Unis en 1802, ait été disposé à voir la ville prise par une expédition de frontaliers américains sous le drapeau de la France ? En réponse, il faut dire que Jefferson n'avait pas encore appris à se méfier des desseins de la République française. Il sympathisait toujours avec ses idées fondamentales et croyait au désintéressement de sa croisade en faveur de la liberté. En second lieu, Genet lui avait présenté la proposition comme celle d'une tentative de créer une république indépendante, non de faire une acquisition française. De plus, la guerre entre les États-Unis et l'Espagne semblait inévitable à cette époque. En juin, les protestations des agents espagnols auprès du gouvernement américain au sujet de son attitude étaient si véhémentes qu'il semblait clair que la guerre sur les Creeks précipiterait les hostilités avec l'Espagne, et pourtant leurs déprédations sur notre frontière, et le besoin de soutenir les Chickasaws amis, fait d'une telle guerre presque une nécessité. Pour répondre à l'exigence, Washington a envoyé un messager spécial en juillet à Madrid pour expliquer la situation, et pour obtenir une réponse catégorique de l'Espagne en ce qui concerne ses prétentions parmi les Indiens dans nos limites, et quant à savoir si elle considérerait une attaque sur les Creeks comme de l'hostilité contre elle-même. L'Espagne esquiva une réponse et les autorités de la Louisiane redoublèrent d'efforts pour consolider les Indiens contre les États-Unis. L'attitude de l'Angleterre dans le Nord-Ouest, on l'a vu, laissait à penser qu'elle suivait une politique commune avec l'Espagne. Agissant sur l'indice déjà reçu, que la France pourrait consentir à notre incorporation des Florides, Jefferson, avec l'approbation de Washington, avait, au printemps de cette année, révisé ses propositions originales, et a chargé notre représentant à Madrid de ne pas donner de garantie des possessions espagnoles à travers le Mississippi en échange de la cession de celles du côté oriental. Il est clair qu'il était parvenu à la conclusion qu'il serait de l'intérêt des États-Unis de se faire un allié de la France dans la guerre attendue contre l'Espagne. Les termes de l'alliance pourraient être ajustés plus tard, et il croyait sans doute que si une fois les frontaliers américains en possession de la Nouvelle-Orléans, les intérêts des États-Unis ne risquaient pas d'en souffrir. Jefferson s'engagea donc jusqu'à remettre à Michaux une lettre d'introduction au gouverneur du Kentucky, dans laquelle il mentionnait que Michaux avait la confiance du ministre français.

Après cet entretien, Genet poussa rapidement ses préparatifs. Il envoya à George Rogers Clark une lettre acceptant ses propositions et l'autorisant à prendre le titre de major-général et commandant en chef de la légion indépendante et révolutionnaire du Mississippi, lui promettant en outre d'user de son influence pour lui obtenir le grade de maréchal de France. Le 12 juillet, il défie les ordres des États-Unis et autorise le Little Democrat, un navire récemment capturé dont le statut est contesté, à abattre le Delaware et à prendre la mer. Dans cette action, il était d'autant plus urgent qu'il proposait de l'utiliser pour bloquer le Mississippi à l'appui de la descente de la rivière par Clark sur la Nouvelle-Orléans. Trois jours plus tard, Michaux partit pour lancer l'expédition dans le Kentucky.

Les procédés autoritaires de Genet et ses déclarations, qui étaient interprétées comme menaçant un appel de Washington au peuple, firent de l'épisode du petit démocrate le tournant de sa mission. Il perd ses amis influents et le sentiment populaire s'éloigne peu à peu de lui. Mais son activité dans l'organisation de son expédition secrète a continué. Peu de temps après l'affaire du Petit Démocrate, il apprit l'arrivée d'une escadre française à New York, et résolut d'utiliser cette force navale contre Terre-Neuve, pour reprendre Saint-Pierre et Miquelon, brûler Halifax, alors faiblement défendue, et à son retour , pour l'envoyer, une fois les vents d'octobre passés, contre la Nouvelle-Orléans. Ce plan a été rapidement divulgué aux autorités espagnoles et anglaises. Après avoir reçu des informations des représentants espagnols, le secrétaire Jefferson écrivit au gouverneur du Kentucky pour empêcher l'expédition, l'informant qu'il était contre l'intérêt réel du Kentucky de l'autoriser. Les préparatifs dans le Kentucky pendant le reste de l'année ont été entravés par le manque d'argent, bien que Clark rassemblait des fournitures et des bateaux et offrait des incitations aux volontaires. En octobre, Genet se prépare à hâter le départ de la flotte en deux divisions : l'une vers le Canada, où il envoie ses émissaires remuer le peuple français, et l'autre pour embarquer les troupes géorgiennes pour la conquête de la Floride. En même temps, il envoya une délégation de Français dans le Kentucky pour réveiller les sociétés démocratiques de l'Ouest et aider à organiser l'expédition du Mississippi. L'un de ces Français se montra traître et divulgua cette phase du plan aux agents espagnols. Les États-Unis ont pris des dispositions rapides pour le restreindre, ordonnant le recours à la force si nécessaire. Cependant, le gouverneur Shelby du Kentucky, soucieux de stimuler l'intérêt du gouvernement à garantir la liberté de la rivière, alarma les autorités fédérales en répondant qu'il doutait de son droit légal d'empêcher les hommes d'émigrer du Kentucky les armes à la main, et le les sociétés occidentales dressèrent de vigoureux mémoriaux dénonçant l'indifférence du gouvernement à leurs droits.

Carondelet était désespéré. Il avertit son gouvernement que la haute Louisiane tomberait aux mains de l'ennemi sous Clark, et si une attaque sur la Nouvelle-Orléans par la flotte se produisait, toute la Louisiane succomberait avec la plus grande facilité et rapidité. La force totale disponible pour la défense de la colonie ne s'élevait qu'à 1620 hommes, étendus sur 600 lieues de navigation fluviale. Les Français de la Nouvelle-Orléans étaient prêts à se joindre aux envahisseurs, et si Walnut Hills (Vicksburg) et Natchez étaient pris, il déclara : redout de San Curios avec mes troupes régulières. Il ajouta qu'il ne doutait pas du succès de l'ennemi à marcher sur Santa Fé. Envoyant des demandes urgentes de renforts à l'Espagne, en désespoir de cause, il écrivit également aux Anglais au Canada pour leur demander de l'aide.

Le 10 février 1794, le gouverneur canadien, Lord Dorchester, croyant que la guerre entre l'Angleterre et les États-Unis était imminente, avait publié sa proclamation aux Indiens, leur disant qu'il s'attendait à ce que la frontière entre eux et les États-Unis soit tiré par les guerriers. La lettre de Carondelet implorant l'aide anglaise parvint au lieutenant-gouverneur Simcoe à Miami Rapids en avril, où ce dernier avait avancé ses forces pour faire face à l'attaque attendue du général Wayne. Aux ouvertures de l'officier espagnol, Simcoe donna une réponse sympathique, regrettant que sa propre situation l'empêchât de détacher des troupes pour le soutien de Saint-Louis, mais joignant le discours de Dorchester comme preuve de l'attitude de l'Angleterre.

Trouvant des difficultés à utiliser la flotte française, Genet avait remis l'attaque au printemps. Jusqu'à présent, George Rogers Clark n'avait pas envoyé d'armée sur le terrain, à l'exception d'une compagnie qui gardait l'embouchure de l'Ohio, mais il rapporta plus tard qu'il aurait pu avoir autant d'hommes qu'il le souhaitait. Dans la région de Charleston, le recrutement avait été entravé par les résolutions de l'Assemblée de Caroline du Sud en décembre contre l'expédition (les planteurs du Sud étaient alarmés par l'incitation française à l'insurrection nègre à Saint-Domingue), mais Tate se déclara prêt à partir au printemps. le Tennessee avec 2000 frontaliers de la Caroline, et Hammond s'attend à ce que 1500 Géorgiens se donnent rendez-vous pour la capture de Saint-Augustin de concert avec la flotte française à la mi-mars. Les agents français négociaient également des traités avec les Creeks et les Cherokees, les anciens alliés de la France. Compte tenu de l'exagération des dirigeants frontaliers, le succès semblait possible dans la région méridionale. Mais, au moment de l'espérance, la carrière de Genet fut écourtée, et l'affaire se termina par l'arrivée d'un nouveau ministre, Fauchet, chargé de terminer l'expédition. C'est ce qu'il fit par sa proclamation, publiée le 6 mars 1794.

Pour comprendre cette tournure des événements, il faut rappeler brièvement la situation en France. A peine Genet était-il arrivé à Philadelphie au début de sa mission, que ses amis, le parti girondin, tombèrent et que le règne de la terreur sous la Montagne commença. Cet été terrible, avec la guerre civile, les revers militaires et une douzaine de pays en armes contre la France, n'était pas l'heure de la conquête dans un autre hémisphère, même si les Jacobins avaient voulu soutenir le ministre. Mais Genet fut dénoncé par Robespierre comme un des Girondins, et la France prêta une oreille attentive aux demandes de Washington pour son rappel. L'arrestation de Genet fut donc ordonnée et des instructions données pour terminer l'expédition.

En complotant les desseins de la France, Washington aurait pu faire de l'expédition un succès, mais sa politique constante de neutralité, qui a constitué un jalon dans l'histoire du droit international en la matière, avait sauvé la nation de la guerre sous commandement français, et de la perte de la vallée du Mississippi.

A peine le danger français était-il passé, que nous étions à la veille d'un conflit avec l'Angleterre. L'attitude menaçante de ce pays du Nord-Ouest, alors que les préparatifs de Wayne contre les Indiens étaient en cours, a déjà été évoquée. Soupçonnant que nous allions nous unir à la France, les officiels anglais se préparèrent à résister à une attaque. Dès que le gouvernement américain a appris l'avancée menaçante de Simcoe vers les forces de Wayne, le secrétaire d'État a informé le représentant britannique que son acte était l'hostilité elle-même. En même temps, les agressions de l'Angleterre contre notre commerce neutre étaient devenues intolérables. Les préparatifs de guerre furent précipités ; Le Congrès a adopté des lois appelant des troupes, a imposé un embargo sur les marchandises anglaises et a prévu la fortification des ports américains. À l'été 1794, le général Wayne affronta les sauvages sous les canons du fort britannique de Miami Rapids, et lors de la bataille décisive de Fallen Timbers, il écrasa la puissance indienne du Nord-Ouest. Le commandant britannique adressa rapidement une demande au général Wayne, exigeant de connaître son objectif en s'approchant si près de la garnison, et la réponse railleuse de 'Mad Anthony' fut que 'la réponse la plus complète et la plus satisfaisante a été annoncée du museau de mon des armes légères hier matin dans l'action contre les entendus de Sauvages aux alentours de votre Poste ; qui se terminait glorieusement par les armes américaines — mais si cela avait continué jusqu'à ce que les Indiens, etc., fussent chassés sous l'influence des postes et des canons que vous mentionnez — ils n'auraient pas beaucoup entravé la progression de l'armée victorieuse sous mon contrôle. A ce défi ardent, le commandant des Britanniques écrivit une lettre modérée avouant son souci d'empêcher une guerre qui pourrait être approuvée par aucun des gouvernements. Il refusa d'abandonner le poste et déclara qu'une nouvelle approche à portée de son canon était impossible « sans en attendre les conséquences ». Wayne reconnut le fort en tous points, bien en vue, couvert par son infanterie légère et ses tirailleurs, et le commandant britannique écrivit à son gouvernement : « C'était extrêmement insolent, mais il ne le refera plus jamais en toute impunité. Finalement, à défaut de précipiter les hostilités par les Britanniques, Wayne retira ses troupes. Ainsi, la guerre fut évitée de justesse à ce moment critique où il suffisait d'une étincelle appliquée au canon de ce fort pour précipiter un conflit qui aurait impliqué la vallée du Mississippi. Mais Washington avait décidé avant cela de faire un dernier effort pour préserver la paix et avait envoyé le juge en chef Jay conclure un traité avec l'Angleterre. La fin de 1794 (19 novembre) est marquée par le succès de la mission de Jay. Les Britanniques acceptèrent d'évacuer les postes et, en 1795, Wayne força les Indiens du Nord-Ouest à conclure un traité par lequel ils cédaient la plus grande partie de l'état actuel de l'Ohio, et abandonnèrent leurs efforts pour faire de la rivière Ohio une barrière à l'avancée de civilisation. Ainsi, les choses étaient en cours pour notre acquisition du Nord-Ouest.

Dans le Sud-Ouest également, la soudaine concession de nos droits par l'Espagne après une décennie de refus inébranlable a été aussi dramatique qu'importante. Godoy, le premier ministre, lisait depuis deux ans les dépêches alarmantes de Carondelet, montrant la faiblesse de la Louisiane, le danger de l'avancée de la colonisation américaine et la menace d'une invasion française. Écrivant le règlement des terres au-delà des monts Alleghany, Carondelet déclara :

« Cette population vaste et agitée, poussant progressivement les tribus indiennes devant elles et sur nous, cherche à s'emparer de toutes les vastes régions que les Indiens occupent entre les fleuves Ohio et Mississippi, le golfe du Mexique et les Appalaches, devenant ainsi nos voisins, en même temps qu'ils demandent de façon menaçante la libre navigation du Mississippi. S'ils atteignent leur but, leurs ambitions ne se limiteraient pas à ce côté du Mississippi. Leurs écrits, papiers publics, et discours, tous tournent sur ce point, la libre navigation du Golfe par les fleuves. . . qui y déversent la riche traite des fourrures du Missouri, et avec le temps la possession des riches mines des provinces intérieures du royaume même du Mexique. Leur mode de croissance et leur politique sont aussi redoutables pour l'Espagne que leurs armées. . . . Leur esprit errant et la promptitude avec laquelle ils se procurent nourriture et abri facilitent une installation rapide. Un fusil et un peu de semoule de maïs dans un sac suffisent à un Américain errant seul dans les bois pendant un mois. . . . Avec des bûches croisées les unes sur les autres, il fait une maison, et même un fort imprenable contre les Indiens. . . . Le froid ne le terrifie pas, et lorsqu'une famille se lasse d'un endroit, elle déménage dans un autre et s'y installe avec la même facilité.
« Si de tels hommes viennent occuper les rives du Mississippi et du Missouri, ou assurer leur navigation, sans doute rien ne les empêchera de traverser et de pénétrer dans nos provinces de l'autre côté, qui, étant en grande partie inoccupées, ne peuvent opposer aucune résistance. . Mais même si ce n'était pas le cas, qui pourrait garantir que les quelques habitants ne s'uniraient pas avec joie et empressement avec les hommes qui leur offraient aide et protection pour assurer l'indépendance, l'autonomie et l'auto-imposition, et qui les flattent de l'esprit de liberté, l'espoir d'un commerce libre, étendu et lucratif, etc. A mon avis, une révolution générale en Amérique menace l'Espagne si le remède n'est pas appliqué promptement.

Convaincu que l'Espagne doit avoir la paix, Godoy, à l'été 1795, fait le traité de Bâle avec la France, qui lui vaut le titre de prince de la paix. Cela amena l'Espagne sous l'influence de la France pendant le reste de la période que nous allons considérer. Lorsque Thomas Pinckney arriva comme ministre des États-Unis, Godoy lui suggéra l'opportunité d'une alliance entre l'Espagne, la France et les États-Unis ; mais Pinckney n'a pas été détourné du thème principal. Pendant que les négociations se poursuivaient, la nouvelle de la fin réussie de la mission de Jay en Angleterre parvint à l'Espagne. Après s'être soumis aux délais tant qu'il le jugeait profitable, Pinckney annonça soudain qu'il allait quitter Madrid pour Londres, et demanda à Godoy s'il avait des commissions pour lui. Cette menace voilée a été interprétée comme impliquant un arrangement offensif entre l'Angleterre et les États-Unis, nivelé contre les colonies espagnoles. Godoy n'avait aucune envie de mettre l'Espagne à la merci de la France avec deux de ces ennemis aux confins de la Louisiane. Dans les trois jours, il accepta le traité de San Lorenzo, le 27 octobre 1795, par lequel l'Espagne concédait nos frontières sud-ouest et la liberté de navigation du Mississippi, et acceptait d'évacuer les ports dans nos limites sur la rive orientale du fleuve.

Ainsi, vers la fin de l'administration de Washington, des conditions modifiées ont entraîné de nouvelles combinaisons et intrigues parmi les nations européennes pour contrôler le destin de la vallée du Mississippi. En apparence, les États-Unis avaient pris le contrôle du fleuve. Mais la République française victorieuse a essayé de dominer la politique de son allié espagnol dépendant après 1795, et sous le prétexte de protéger son empire américain restant contre les forces en expansion des États-Unis, a exigé de l'Espagne la cession de la Louisiane et des Florides. Convaincue que les États-Unis sont tombés sous contrôle anglais, la France considère qu'une guerre avec les États-Unis n'est pas improbable et envisage d'acquérir les terres entre les Alleghanies et le Mississippi, ainsi que la Louisiane et les Florides. Le développement de ces forces jusqu'à ce qu'elles aboutissent à l'achat de la Louisiane fera l'objet d'un deuxième article.

( À suivre. )