Confidentialité génétique, comme expliqué par Mystery Poopers

Une affaire judiciaire récente centrée sur les excréments illicites est en fait une décision judiciaire révolutionnaire.

Lucy Nicholson/Reuters

Ma ville natale a peu de prétentions à la gloire. c'est référencé dans une chanson de Sufjan Stevens . C'est le lieu fondateur de Domino's Pizza. Son château d'eau était autrefois nommé le Le bâtiment le plus phallique du monde par Cabinet magazine.

Et l'année dernière, Ypsilanti, dans le Michigan, a connu une brève flambée de gloire sur Internet lorsque badaud rapporté sur un scofflaw scatologique qui avait fait caca à plusieurs reprises sur les toboggans du terrain de jeu local. Un membre du conseil municipal a dit MLive les actes étaient bizarre et délibéré. La chasse à l'homme a lancé un hashtag ( #YpsiPooper ), et une société de publicité a mis en place messages sur un panneau d'affichage il possédait sur l'autoroute, exhortant les résidents à dire quelque chose s'ils voyaient quelque chose: «Aidez-nous à vider le caca, faites votre doody civique, signalez le caca et aidez-nous à attraper le caca. Le coupable, un habitant d'une maison de transition voisine, a finalement été identifié et averti, ce qui a semblé faire l'affaire.

Il s'agit moins d'un incident isolé qu'il n'y paraît. Si la vieille règle journalistique selon laquelle trois occurrences font une tendance est vraie, alors cinq fait-elle un phénomène ? Il y a également eu des rapports de caca mystérieux dans Akron, Ohio, Hafrsfjord, Norvège (où quelqu'un s'est fait soulager dans les trous d'un terrain de golf depuis plus de 10 ans), et dans les bureaux de l'Agence de protection de l'environnement , où l'on pourrait penser que les gens seraient un peu plus sensibles aux polluants.

à quelle fréquence un almanach est-il publié

lecture recommandée

• Une éthique pour l'avenir des tests génétiques

• Est-ce que [SUPPRIMÉ] est un film de Noël ?

  Kaitlyn Tiffany

• Les fans de K-pop ont un nouvel ennemi juré

  Emma Marris

Le cinquième exemple vient de un procès récent a décidé le tribunal de district américain d'Atlanta, dans lequel le cas d'un mystérieux caca a de réelles implications pour l'état de la confidentialité génétique aux États-Unis. Quelqu'un déposait des colis non autorisés dans un entrepôt qui stockait des produits d'épicerie. Ainsi, Atlas Logistics Group Retail Services, propriétaire de l'entrepôt, a demandé à certains employés de subir un écouvillonnage des joues, pour essayer de trouver une correspondance avec l'ADN des matières fécales.

Une paire d'employés qui ont été écouvillonnés mais n'étaient pas compatibles ont déposé une plainte en vertu de la loi sur la non-discrimination en matière d'informations génétiques (GINA) auprès de la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi. L'EEOC a initialement rejeté leurs accusations, mais lorsqu'ils ont porté plainte devant le tribunal de district, les juges se sont rangés du côté des employés. Atlas a finalement dû payer 2,25 millions de dollars de dommages et intérêts.

Selon La nature , c'était le premier cas GINA à passer en jugement depuis que la loi a été promulguée en 2008. Atlas a essayé de faire valoir que la loi ne s'appliquait pas dans ce cas, car il ne cherchait pas d'informations médicales sur ses employés, essayant simplement de savoir qui faisait caca par le produit. Laissant de côté le simple fait que quelqu'un défèque délibérément à l'extérieur d'une salle de bain peut signaler certains problèmes de santé mentale, GINA déclare qu'il est illégal pour un employeur de demander, d'exiger ou d'acheter des informations génétiques concernant un employé. (Les informations génétiques, selon la loi, incluent les tests génétiques, pas nécessairement limités à ceux qui révèlent des informations médicales.)

À mesure que les tests génétiques deviennent plus faciles et moins chers, les gens les utiliseront probablement de plus en plus. Si quelqu'un est faire caca dans un lieu de Entreprise , et il existe un moyen simple de savoir qui c'est, pourquoi pas vous ? Et je suis sûr que ce dilemme se posera également dans des scénarios moins extrêmes. (Bien que la décision fasse référence au pooper de l'EPA, écrivant dans une note de bas de page, Apparemment, ce problème n'est pas aussi rare qu'on pourrait l'imaginer.)

Pour les personnes soucieuses de leur vie privée, il s'agit d'une perspective troublante. Mais l'affaire du pooper mystère devrait offrir un certain soulagement. Vous ne pouvez pas utiliser des informations génétiques pour licencier des personnes, même si elles sont littéralement caca sur le sol dans un endroit où la nourriture est stockée. C’est ainsi qu’est la confidentialité génétique à toute épreuve sur le lieu de travail.