Comment Freud s'est canonisé

Anna Freud à Eissler, 27 février 1951 : Cette merveilleuse liste contient tellement de nos vieux amis que cela seul devrait garantir que tout se passe bien en ce qui concerne nos projets futurs.

douce Virginie | couteaux sortis

Le but des Archives Freud n'avait jamais été de rendre les documents du freudisme accessibles au public, comme Luther Evans, le bibliothécaire du Congrès, l'a sans aucun doute cru quand Eissler l'a approché. En réalité, la Bibliothèque du Congrès et le peuple américain avaient été dupés. Ce qu'Anna Freud et la famille freudienne recherchaient, tout simplement, c'était un coffre-fort où ils pourraient enfermer les archives - leurs archives - et les protéger de la curiosité des étrangers. Si leur choix s'est porté sur la Library of Congress, c'est parce que le gouvernement américain et sa bureaucratie légendaire présentaient, à cet égard, des garanties extrêmement solides de fiabilité et de sécurité. Sans parler du fait que les coûts d'archivage et de conservation des documents étaient entièrement imputés aux contribuables américains : comme l'avait dit Bernfeld, des archives de « type A » ne coûteraient pas un centime. Mieux encore, les dons à la Bibliothèque du Congrès étaient déductibles des impôts, ce qui en faisait une excellente affaire, dans la mesure où l'« expert » désigné pour évaluer leur valeur pour l'Internal Revenue Service américain n'était autre que… Kurt Eissler.

La censure des correspondances de Freud, la séquestration de documents et de souvenirs dans des boîtes scellées aux Archives Freud, la compilation de la biographie officielle de Freud et la préparation du Édition standard des œuvres psychologiques complètes de Sigmund Freud était une entreprise systématique et concertée, destinée à consolider et à diffuser la légende freudienne. La légende était maintenant partout, massive et pratiquement inattaquable. Les textes accessibles aux chercheurs et au grand public avaient été soigneusement filtrés et reformatés pour présenter l'image de Freud et de la psychanalyse que l'establishment freudien voulait promouvoir. Il n'est donc pas surprenant que l'apothéose de la psychanalyse ait eu lieu dans les années 1950, et que ce soit à partir de l'Amérique et de la Grande-Bretagne, les nouveaux centres de la famille psychanalytique, que la vague freudienne se soit propagée à travers le monde.

Depuis un demi-siècle, cette construction artificielle est à la base de notre connaissance de Freud et des origines de la psychanalyse. Il est frappant de voir à quel point il a été largement accepté, même par ceux qui avaient par ailleurs une vision critique et sceptique de la psychanalyse. Même lorsque les œuvres de Freud ont été relues et réinterprétées de manière hétérodoxe, c'était toujours sur la base de la version aseptisée et déshistoricisée propagée par Anna Freud, Ernst Kris, Ernest Jones, James Strachey et Kurt Eissler. Le fameux « retour à Freud » de Lacan n'était qu'un retour à la version de Freud qu'ils avaient canonisée. Malgré leur sophistication et leur refus du positivisme freudien, le Freud qu'ils interprétaient/déconstruisaient/narratiquait/fictionnèrent était toujours le même Freud légendaire, paré des habits neufs de la dernière mode intellectuelle.

Le succès de cette mission de propagande reposait sur son invisibilité, sur la dissimulation des Couper le travail : les coupures de lettres n'étaient pas indiquées, les faits gênants ont été omis, les squelettes ont été cachés dans des placards, les critiques ont été réduites au silence, les noms des patients ont été déguisés, les souvenirs ont été séquestrés, les interprétations tendancieuses ont été présentées comme des événements réels, les calomnies et les rumeurs ont été prises comme des faits . La mythification de l'histoire de la psychanalyse lui donne une simplicité qui la rend apte à une diffusion massive. En même temps, les formidables obstacles auxquels se heurtaient les historiens rendaient impossible une remise en cause totale de la légende.

Les conséquences de cet état de choses dépassèrent de loin les limites de l'histoire de la psychanalyse et eurent des effets profonds sur la manière dont l'entreprise de la psychologie moderne dans son ensemble était perçue. La légende a effectivement délégitimé les psychothérapies avec lesquelles la psychanalyse rivalisait sur le marché de la santé mentale. Dans le même temps, elle a conduit à la redéfinition de l'histoire des idées au XXe siècle, donnant à la psychanalyse une importance qu'elle n'a jamais eue à proprement parler. Dans la mesure où la psychanalyse a été placée au centre et à l'origine des développements critiques de la psychologie des profondeurs, de la psychiatrie dynamique et de la psychothérapie, la psychanalyse est devenue tout - et en même temps rien. Tous les vêtements s'y prêtaient, car ils portaient tous l'étiquette Freud. Déjà en 1920, Ernest Jones remarquait que le public n'avait que les idées les plus vagues de ce qu'était réellement la psychanalyse et de ce qui la distinguait des autres approches.

Jones au comité secret, 26 octobre 1920 : D'après divers rapports récents que j'ai reçus d'Amérique et en lisant leur littérature récente, je suis désolé de dire que j'ai une très mauvaise impression de la situation là-bas. Je doute qu'il y ait six hommes en Amérique qui puissent faire la différence essentielle entre Vienne et Zurich, du moins pas du tout clairement.

Quatre-vingt-dix ans plus tard, la situation n'a guère changé : toute psychologie populaire ou intuitive est précisément ce qui passe pour de la psychanalyse, que ce soit dans les séminaires universitaires, les revues et magazines spécialisés, ou à la télévision ou à la radio. Or, c'est précisément cette confusion et la manière dont les freudiens l'ont exploitée avec succès pour promouvoir la psychanalyse qui ont largement contribué au succès de la marque. S'il apparaît partout, c'est parce que tant de choses ont été arbitrairement freudiennes, franchisées par la psychanalyse : lapsus, rêves, sexe, maladie mentale, névrose, psychothérapie, mémoire, biographie, histoire, langage, pédagogie et enseignement, relations conjugales, politique .

La vérité est que l'unité de la psychanalyse était fournie par l'allégeance institutionnelle à la légende freudienne, c'est-à-dire à l'idée que la création de la psychanalyse par Freud était un événement sans précédent qui a révolutionné l'entendement humain. La psychanalyse s'est maintenue dans la mesure où cette légende tenait. Sans la légende, son identité disciplinaire et sa différence radicale avec les autres formes de psychothérapie s'effondrent. C'est précisément ce à quoi nous assistons aujourd'hui : la légende perd son emprise, s'effiloche de toutes parts. Malgré des manœuvres dilatoires, des matériaux primaires sont entrés dans la sphère publique : des correspondances ont été rééditées sans censure, des fonds d'archives ont été déclassifiés (même au goutte-à-goutte), des historiens ont identifié des patients, des documents et des souvenirs ont refait surface. Petit à petit, le puzzle se reconstitue, formant des portraits bien différents de celui façonné par les censeurs et les hagiographes. Cela ne veut pas dire qu'il y a un consensus parmi les historiens - c'est simplement de noter que l'effet cumulatif de leur travail a été de démanteler le mono-mythe. Aujourd'hui, les défenseurs de la légende l'ont vigoureusement protesté, recourant parfois aux vieilles tactiques qui ont si bien servi les premières guerres freudiennes (pathologisation des adversaires, attaques ad hominem, etc.), mais sans le même succès. Les lecteurs approchant Freud ont simplement une richesse de documentation et d'études historiques critiques qui n'étaient tout simplement pas disponibles dans les années 1970 et 1980, ainsi qu'un nombre croissant d'études qui ont démontré que les rivaux professionnels, adversaires et anciens collègues de Freud n'étaient pas tous les imbéciles, ils ont été peints pour être.

Il ne sert donc à rien de chercher à « tuer » Freud, comme certains l'ont fait, ou de déclencher une autre guerre freudienne, ce qui, selon toute vraisemblance, n'ajouterait que peu à ses antécédents. Ironiquement, cela ne servirait qu'à continuer à donner vie et identité à la psychanalyse, alors qu'on pourrait dire que la psychanalyse, en un certain sens, n'existe plus - ou plutôt n'a jamais existé. La légende freudienne s'efface sous nos yeux, et avec elle, la psychanalyse, pour laisser place à d'autres modes culturelles, à d'autres modes d'interaction thérapeutique, poursuivant et renouvelant l'ancien rituel de la rencontre patient-médecin. Il faut se dépêcher d'étudier la psychanalyse tant qu'on peut, car bientôt on ne pourra plus en discerner les traits - et pour cause : parce qu'elle ne l'a jamais été.