Comment Ted Lieu est devenu le champion accidentel de Google

Le moment mémorable du législateur démocrate lors du témoignage de Sundar Pichai au Congrès a aidé un parti : Google.

c'est ce qu'elle a dit blague sens

Alex Wong / Getty

Hier, le PDG de Google, Sundar Pichai, a témoigné devant le comité judiciaire de la Chambre. Le sujet était le contrôle de l'information par Google, grâce à son moteur de recherche éponyme, son pouvoir sur la publicité et le commerce en ligne, et son système d'exploitation Android, qui exécute la plupart des smartphones du monde.

Pichai avait diminué une invitation à témoigner sur l'ingérence de la Russie dans les élections américaines avant la commission sénatoriale spéciale du renseignement de septembre, où la directrice de l'exploitation de Facebook Sheryl Sandberg et le PDG de Twitter Jack Dorsey sont apparus, et où les sénateurs ont tiré sur la chaise vide que Google aurait occupée au cours de cette audience. L'apparition de la Maison a offert à l'entreprise et à son PDG l'occasion de sembler engagés dans la politique américaine.

Les résultats étaient médiocres. Comme mon collègue Alexis Madrigal l'a signalé, Pichai était systématiquement incapable de répondre aux questions du Congrès, luttant même pour expliquer les bases du fonctionnement du moteur de recherche de Google et des services de localisation d'Android. Les législateurs ne s'en sont pas beaucoup mieux tirés, posant pour la plupart des questions générales qui n'allaient pas au cœur de la mainmise de Google sur les données. En particulier, les républicains ont demandé, encore et encore, si les produits de recherche de Google étaient biaisés contre les conservateurs. Les réponses de Pichai, variations sur le mot impartial , n'a pas réussi à parer nombre de ces attaques.

De telles accusations sont devenues monnaie courante au cours de la dernière année d'enquêtes du Congrès sur le secteur de la technologie. Cette fois, les démocrates ont tenté de les dénigrer, parfois même si cela signifiait brûler leur temps pour des questions plus substantielles.

Lire : Ce que le PDG de Google n'a pas pu expliquer au Congrès

Pour les démocrates fatigués que les républicains frappent le tambour de la partialité, un moment fort de l'audience de Pichai est venu de Ted Lieu, un démocrate du sud de la Californie. Lieu se vantait d'abord de plus de connaissances techniques que ses collègues membres du comité (j'ai l'impression que je dois éduquer certains de mes collègues sur la façon dont cela fonctionne), établissant qu'aucune main-d'œuvre secrète n'existait pour augmenter ou réduire des termes de recherche spécifiques, tels que les noms d'individus membres du Congrès.

Ensuite, il a effectué une démonstration en direct, en parcourant une recherche Google News pour le membre du Congrès Steve King. Le premier résultat, a-t-il rapporté, était de Actualités ABC . Il dit: 'Le discours raciste de Steve King sur l'immigration appelle à la censure du Congrès', a déclaré Lieu. C'est un article négatif. Lieu a de nouveau offert à Pichai l'opportunité d'affirmer qu'un groupe de programmeurs de Google ne s'assure pas que lorsque quelqu'un recherche le roi steve , un article négatif apparaît. Nous essayons de refléter ce qui est actuellement digne d'intérêt, ce qui est actuellement en discussion, a répondu Pichai.

Lieu bondit. Permettez-moi de conclure ici en énonçant l'évidence, a-t-il dit. Si vous voulez des résultats de recherche positifs, faites des choses positives. Si vous ne voulez pas de résultats de recherche négatifs, ne faites pas de choses négatives. À certains de mes collègues d'en face, si vous recevez de mauvais articles de presse et de mauvais résultats de recherche, ne blâmez pas Google, Facebook ou Twitter. Pensez à vous culpabiliser.

Ce fut une performance électrisante. Lorsque King s'est mis à son interrogatoire, il a insisté sur la question d'un préjugé intrinsèque contre les conservateurs, une attaque qui s'est sentie plus édentée après que Lieu ait fait de lui un exemple. Et au lendemain d'une séance de témoignages relativement calme et peu gratifiante, Lieu a réussi exactement le résultat qu'il avait prédit. Un résultat de Google News pour son nom ce matin donne des titres qui améliorent ses prouesses et sa puissance : Le représentant démocrate Ted Lieu déchire ses collègues républicains ; Le représentant Ted Lieu aux collègues du GOP : « Envisagez de vous blâmer » pour les résultats négatifs de Google ; Dem Knocks GOP Colleagues: blâmez-vous pour les résultats de recherche Google défavorables . La preuve est dans le pudding.

Mais en vérité, l'injonction de Lieu a eu un coût pour l'audience et, en fin de compte, pour le peuple américain, son comité était censé servir pour la convoquer. Lieu a réussi à remporter une victoire politique sur King et le GOP, bien sûr. Mais dans le processus, il a implicitement approuvé les méthodes algorithmiques que Google utilise pour faire apparaître le contenu. L'idée que les actes justes donnent des résultats de recherche plus nombreux et plus élevés est un sentiment que Google trouverait certainement agréable. Quoi que Google fasse, a laissé entendre Lieu, c'est la bonne chose car cela produit les résultats que vous voyez.

A lire : Pour Google, tout est concours de popularité.

Mais ce n'est pas la vérité ou la droiture qui se traduit par un meilleur placement. C'est la popularité. Le système de Google traite les liens entrants comme des recommandations. Plus un site Web ou un média contient de recommandations, plus les autres éléments de ce site se hissent au sommet des résultats. Cela ne rend pas le site ou le contenu plus digne de confiance ; cela le rend juste plus populaire. Se concentrer sur la mise en évidence automatisée du contenu populaire, plutôt que sur une curation manuelle de ce qui est correct, nécessaire ou précieux, peut amplifier des idées plus extrêmes.

Cet état de fait a été bien documenté sur YouTube, la société sœur de Google, où l'extrémisme multiplie ses effets . Mais cela se produit également à un niveau plus banal, chaque jour, alors que le nombre de médias diminue et que les entreprises technologiques orientent les lecteurs et les téléspectateurs vers le matériel le plus attrayant. Le fait même que l'audition ait tellement mis l'accent sur les positions politiques des deux côtés souligne l'effet positif des points de discussion et des plaisanteries, quelle que soit la conviction politique de ceux qui les prononcent. Lieu ne fait pas exception. Il a décrit sa performance de recherche en direct comme juste, alors qu'en fait, elle était principalement théâtrale. Cette théâtralité l'a aidé à attirer l'attention, et cette attention à son tour a contribué à élever son statut au milieu du vaste brouillard de données qui produisent des résultats de recherche entre les mains de l'algorithme de Google. Google prend les devants, non pas en tirant les ficelles, mais en construisant les systèmes informatiques qui tirent les ficelles.

Et cet état de fait était censé être le but de l'audience. Le comité judiciaire de la Chambre était censé creuser les implications de ce pouvoir. Au lieu de cela, les législateurs qui le composent ont transformé la session en un concours pour le jouer. Embrouiller l'opposition républicaine en célébrant la vertu implicite de l'algorithme de recherche de Google pourrait aider la réputation de Ted Lieu, temporairement, dans l'imagination du public, comme le sert la recherche Google, bien sûr. Mais aide-t-il la démocratie ? Il n'y a pas de gagnants ici, à l'exception de Google, dont le pouvoir sur l'information reste intact tandis que ceux qui mettraient des contrôles dessus échangent des barbes pour augmenter leur classement dans ses résultats.