Leonardo DiCaprio dit que les critiques de « Wolf » ne comprennent pas ; Les supporters ?
Comme le loup de Wall Street divise les critiques et le public en deux camps de plus en plus combatifs, DiCaprio dit que le film ne se délecte pas des actions de Jordan Belfort, il les condamne. Il fait les deux.

Comme le loup de Wall Street divise les critiques et le public en deux camps de plus en plus combatifs, DiCaprio dit que le film ne se délecte pas des actions de Jordan Belfort, il les condamne. Il fait les deux.
Dans une interview avec Hitfix aujourd'hui, le loup de Wall Street La star Leonardo DiCaprio a déclaré que les critiques qui voient une glorification irresponsable du protagoniste Jordan Belfort ont ' complètement raté le coche '.
rue sésame abattre le canard
Eh bien, c'est ce qui est intéressant car, comme un grand nombre de films de Scorsese, celui-ci rencontre d'emblée une touche de controverse pour sa représentation de l'excès. Il y a ceux qui y voient plus une glorification irresponsable qu'un retrait satirique. Quelle est votre réponse à cela?
Je pense que tous ceux qui pensent que cela a complètement raté le coche. J'ai grandi dans une génération en regardant les films de Marty et quand vous venez du point de vue d'être quelqu'un qui est tellement influencé par lui et le travail de De Niro, pour entendre des réactions spécifiques qu'ils ont eues à des films qui, maintenant, au fil des années - nous êtes tous insensibles à ces choses, vous voyez ce que je dis ? Entendre qu'il y a eu des réactions qui n'étaient pas – je ne dis pas que les gens devraient particulièrement faire l'éloge de ce film pour cette raison, mais je pense qu'il faut un certain temps pour s'imprégner un peu dans la culture. Quand je vois ses films maintenant, c'est un choc pour moi qu'il y ait jamais eu une sorte de – je veux dire que j'ai écouté des histoires de « La dernière tentation du Christ ». J'ai écouté des histoires de « Goodfellas » et « Taxi Driver » et même « Mean Streets », mais pour moi, elles font partie intégrante de l'histoire du cinéma américain et ont influencé tant d'autres cinéastes et tant d'autres genres. C'est fou.
Dans les jours qui ont entouré la sortie de le loup de Wall Street , débat pour savoir si le comportement répréhensible exagéré de Belfort – fraude financière et drogue… eh bien, « addict » semble vendre le problème un peu court, mais allons-y – était toléré ou condamné par le film. Certains écrivains, la propre Esther Zuckerman de The Wire inclus , a trouvé les bacchanales de la délinquance trop pesées du côté des protagonistes dégénérés. Cela a été accueilli avec une réticence rapide et immédiate par les fans du film, dont beaucoup ont cherché à discréditer tous ceux qui trouvaient le film manquant comme des simples ayant besoin de moral. se tenir la main . Nous avons même reçu un véritable appel à Mark Twain dans certains des 'ça s'appelle SATIRE' mansplaining. Le nœud de l'argument pro-Scorsese est le suivant : il faudrait être idiot pour ne pas savoir que le film condamne à fond son protagoniste et ses acolytes.
Le film le fait certainement. Scorsese est conscient à 100%, et vocalement dans son langage visuel, que ses personnages sont des gens horribles qui font des choses terribles, et même s'ils ne finissent pas par être punis pour cela, ils devraient probablement l'être. Ce que la foule pro-Scorsese ne semble pas vouloir admettre, c'est que cette condamnation va de pair avec un film qui profite de l'enfer des monstres qu'il dépeint.
Scorsese ne sympathise pas avec ces gens. Il n'excuse ni n'absout. Il est pleinement conscient de la gravité de ces types car il distribue suffisamment de corde (et plus encore) pour qu'ils puissent se pendre. Ce n'est pas seulement dans leurs bouffonneries de sexe et de drogue. Les parties les plus accablantes et les plus violentes du film sont celles où les tactiques de vente d'intimidation de Belfort sont exposées, où il ose essentiellement des clients inconscients de jeter leur argent dans des actions indésirables. Si vous êtes trop con pour accepter ce marché, dit-il, que faites-vous même de vous-même ? Vous pourriez aussi bien travailler chez McDonald's.
Scorsese sait très clairement que ces gens sont des monstres qui font des choses horribles. Et il utilise ces monstres et ces choses horribles pour faire un film époustouflant qui fera sortir ses fans des salles en boitant avec des Marty-boners géants. Que son intention ultime soit de faire en sorte que les gens se sentent mal à propos de ces gaffes (il est catholique, après tout) ou que nous soyons censés nous sentir supérieurs à Belfort et à ses partisans frénétiques, offre deux façons de regarder le film. Si c'est ce dernier - si nous sommes censés nous asseoir confortablement dans le jugement de Belfort - le tout ressemble à un matraquage, et à trois heures, un assez long. Cela se reflète dans des critiques comme Stéphanie Zacharek est au Village Voix , qui constate la fastidieuse répétition du film. « Si vous n'avez jamais entendu d'histoires sur la grossièreté des types de Wall Street, vous serez incroyablement choqué par le loup de Wall Street . Cet homme a sniffé de la coke dans une pute bout ! '
2 heures sont considérées comme une relation à distance
Cependant, si l'intention est de repousser ce comportement au visage du public, vous obtenez un film avec un attrait plutôt limité. C'est un film qui présente le produit final débauché d'un capitalisme libéré de la conscience ou du goût et dit : « Ces gens sont capables de faire tout cela et finalement de s'en tirer parce que, admettez-le, vous le voulez. 'Ceci', ce sont des montagnes de coke et des rivières de Quaaludes. « Ceci » sont des prostituées de tous les rangs et de toutes les classifications. « Ceci » est un hébergement de première classe et des agents de bord et des yachts harcelés et des réceptionnistes qui dénigrent les homosexuels et font équipe devant les garçons et se moquent de votre femme lorsqu'elle tente un jeu de puissance pour finir par montrer sa vulve devant de la caméra de sécurité habitée. Cela me semble amusant. Bien sûr, personne ne dit que les fans de Le loup de Wall Street trouvent le film tellement amusant parce qu'ils sont dans celles des choses. Mais toute l'extravagance dégoûtante de Belfort et compagnie est l'extension extrême d'une variété d'indulgence très spécifique, frat-bro, qui est, je pense, plus étroite que Scorsese ne le pense. Considérez, par contraste, la seule scène d'une orgie gay, présentée comme un soulagement comique (dans un film qui est déjà une comédie, alors imaginez à quel point le film le prend au sérieux). Là où tous les autres actes de débauche du film sont dépeints avec une précision atroce, l'orgie gay est filmée de manière si fugace et à une telle distance que vous vous demandez si la caméra de Scorsese est devenue timide un instant. Ce n'était cependant pas le décorum, ni même la censure, une idée assez risible compte tenu du reste du film. C'est juste que l'orgie gay ne fait pas partie du fantasme de domination du monde que Scorsese présente comme l'anneau personnel de l'enfer de Belfort. Le fantasme est Jordan Belfort plongeant tête la première dans un tas de coke, à la Tony Montana. Le fantasme est un sol rempli de serviteurs sauvages en costume d'affaires, dévorant leur proie (cette proie étant nous).
Alors finalement, à qui s'adressent ces leçons ? Si vous aviez déjà compris que les abrutis de la finance sont les pires et ont condamné ce pays à la ruine, n'est-ce pas seulement trois heures à vous bousculer le visage avec un comportement laid sans raison ? Certes, cela a laissé beaucoup de téléspectateurs - critiques et publics - avec le sentiment d'un étranger de se tenir sur le côté pendant que les fans de Scorsese se moquent du faux pénis de Jonah Hill. Pour que ces mêmes fans/critiques fassent ensuite une tournée de conférences sur la façon dont le film en aucun cas glorifie les actions de ses personnages, seulement pour commencer immédiatement après à gifler cinq sur ce qu'est un cri la scène des Quaaludes était, laisse certainement l'impression d'avoir son gâteau et de le manger aussi.
celui de Richard Brody délirer de le loup de Wall Street dans Le new yorker mène avec le passage plutôt intimidant suivant :
Quiconque a besoin du Loup de Wall Street pour expliquer que la fraude boursière et l'irresponsabilité personnelle qu'il dépeint sont moralement répréhensibles est mort de haut en bas ; mais quiconque ne peut pas prendre un grand plaisir à sa description du comportement délinquant est mort de fond en comble.
Après avoir vu le film, il est quelque peu approprié que ce soit la posture des fans du film. Vous ne l'aimez pas ? Va te faire foutre, prends un cerveau. Faites pousser des boules, pendant que vous y êtes. Si la débauche agressive de Scorsese est trop pour vous, allez regarder agitation américaine . Allez voir Le Hobbit . Allez travailler chez McDonald's.
Cet article est issu des archives de notre partenaire Le fil .