L'erreur logique du « choix » de Christine Blasey Ford
Depuis qu'il a présenté des allégations contre Brett Kavanaugh, le professeur a fait face à des doxxings et à des menaces de mort. Maintenant, elle a également reçu un ultimatum malavisé pour témoigner.

Les manifestants de #KremlinAnnex affichent une pancarte faisant référence à Christine Blasey Ford, la femme qui a accusé le juge Brett Kavanaugh, nommé à la Cour suprême, d'une agression sexuelle en 1982, et épelez le mot amoral le 66e jour consécutif de leur manifestation devant la Maison Blanche le 19 septembre 2018.(Brian Snyder / Reuters)
Plus tôt cette semaine, Tucker Carlson a fait la chose Tucker Carlson est extrêmement doué pour le faire : il s'est mis en colère à la télévision nationale. La performance de l'animateur de Fox News, cette fois-ci, concernait le allégations des agressions sexuelles que Christine Blasey Ford a commises contre le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh; Carlson, faisant écho à une idée qui est devenue courante dans le débat national houleux qui a résulté des affirmations, s'efforçait de mettre en doute la crédibilité globale de Ford en mettant en doute un élément spécifique de son histoire : le moment auquel elle a finalement fait ses souvenirs privés publics. C'est assez simple, a déclaré Carlson, au ras de l'indignation. Si vous croyez qu'un crime a été commis contre vous, vous le signalez… C'est votre obligation as a citoyen .
meilleurs livres new-yorkais 2019
Pourquoi n'a-t-elle rien dit plus tôt ? C'est un sujet de discussion qui a été unsujet de discussion depuis même avant Ford s'est manifestée - ou, plus précisément, puisqu'avant même d'être démasquée contre son gré - en tant qu'auteur de la lettre qui avait été envoyé à la sénatrice Dianne Feinstein et à la représentante Anna Eshoo plus tôt cet été. L'innovation de Carlson était d'utiliser la question du timing pour minimiser Ford pour des raisons morales aussi bien qu'épistémiques. Indépendamment de tout le reste, a suggéré Carlson, comment a-t-elle pu se soustraire à son devoir civique d'en parler à l'époque, il y a toutes ces années ?
Que Ford, professeur et psychologue de recherche qui a la réputation de bourse particulièrement soignée , pourrait en fait avoir des raisons multiples, compliquées et éminemment logiques de ne pas se manifester tant qu'elle ne semble pas être venue à l'esprit de Carlson. (Ou du moins pas pour le personnage qu'il joue à la télévision.) Cela ne semble pas non plus être venu à l'esprit des nombreux autres qui - ne voulant pas jeter directement le doute sur l'expérience déclarée d'une femme, mais en même temps, peut-être, très désireux à—avoir navigué dans cette collision particulière de #MeToo et de la politique partisane en se concentrant, dans leur mise en doute publique , au la question du timing . Pourquoi n'a-t-elle rien dit plus tôt ? Non, mais vraiment, pourquoi ?
En cela, les commentateurs trahissent une ignorance qui, à ce stade, ne peut être supposée que volontaire : l'ignorance des réponses évidentes à la question du délai temporel. Ignorance de la fréquence à laquelle les plaintes pour abus sexuel sont mal géré par les forces de l'ordre. Ignorance de tous les facteurs qu'une personne doit prendre en compte (coûts assurés pour sa réputation, coûts probables pour ses finances, coûts potentiels pour bien d'autres choses, dans la vie qu'elle a construite autour de la violence) lorsqu'elle décide de se manifester ou non. Ignorance des manifestations du traumatisme. Ignorance de la militarisation de la honte. Ignorance d'une culture qui a trouvé tant de moyens astucieux de dire aux femmes, en particulier, que leur corps ne leur appartient pas entièrement, et qu'elles ont mal compris ce qui s'est passé, et que la colère est laide, et que les garçons seront des garçons, et que les hommes seront des hommes, et qu'ils auraient peut-être dû y penser avant d'accepter la bière.
Brett Kavanaugh et la logique révélatrice des garçons seront des garçons
Il y a eu des tensions particulières d'ignorance volontaire dans le cas de Christine Blasey Ford et ses allégations contre Kavanaugh, des allégations qu'il a fermement niées. Essayer de assassiner son personnage , avant même que le personnage en question ne révèle son identité. Essayer de la congédier , à tort, en tant que donateur démocrate majeur avec une longue histoire d'activisme de gauche. Pour remettre en question sa motivation sous le (également entièrement faux ) prémisse que la mère de Kavanaugh avait déjà statué contre les parents de Ford dans une affaire de saisie immobilière. Pour écarter les spécificités allégations elle a raconté ce qui lui est arrivé lorsqu'elle était une fille de 15 ans : être piégée dans une pièce ; étant coincée, sa bouche couverte de manière à étouffer ses cris; étant tâtée si violemment qu'elle pensait qu'elle pourrait mourir - comme les illusions d'un narrateur peu fiable. Ce n'est pas sa faute, Orrin Hatch, le sénateur républicain de l'Utah, conclu cette semaine, magnanime : L'affaire est simplement que Christine Blasey Ford, dans ses souvenirs, doit être confondue.
Croyez les femmes, l'éthique va, dans sa tentative de corriger les misogynies qui se sont accumulées au cours des siècles, et dans ses deux mots efficaces est invoqué un optimisme déterminé que le monde qui est peut être meilleur que le monde qui a été. Ce que le traitement public de Ford a révélé, cependant, parmi tant d'autres tristes révélations, c'est que, même dans l'Amérique de #MeToo—même dans l'Amérique qui promet si facilement que Anita Hill's mises en garde seront écoutés, cette fois-ci—croyez les femmes reste une chimère.
Les discussions de cette semaine, qui ont trouvé des politiciens et des commentateurs trouvant de nouvelles façons de jeter les vieux doutes sur Ford, ont suggéré jusqu'où le pays doit aller avant de croire que les femmes peuvent se manifester comme autre chose qu'une performance vide. Et pas seulement parce que la phrase a été, dans le discours public, avec désinvolture déformé . Croyez que les femmes échouent lorsque les Américaines prouvent qu'elles sont encore, malgré tout, réticentes à faire le travail extrêmement basique que l'éthique leur demande, car elle demande que les expériences des femmes soient prises au sérieux : reconnaître ces expériences en premier lieu. Payer aux femmes la plus petite et la plus rare des dignités : les écouter. Et réellement les entendre.
comment passer un test de drogue sur les méthamphétamines
Voici quelques-unes des choses immensément prévisibles qui sont arrivées à Ford, selon ses avocats , puisqu'elle a été forcée de se manifester publiquement : elle a été piratée. Elle était doxxée. Elle et sa famille, y compris ses deux fils adolescents, ont dû quitter leur domicile et cherchent actuellement refuge contre la rage de leurs concitoyens dans un endroit qui reste, pour le moment, non dévoilé . Ils ont dû embaucher une équipe de sécurité. (Il existe actuellement un Campagne GoFundMe , lancé par un professeur de droit à l'Université de Georgetown, pour aider la famille à défrayer les coûts liés à la comparution ; il a actuellement plus de 209 000 $ en dons.) L'embauche du personnel de sécurité était nécessaire, bien sûr, parce que - le monde tourbillonne selon des schémas prévisibles - Ford, ses proches dire , dans le cadre de la campagne de harcèlement vicieux qui a été menée contre elle, a reçu des menaces de mort .
Elle savait que cela arriverait. Ses avocats, deux femmes, savaient que cela arriverait. Quiconque a prêté attention, y compris l'ACLU, qui fournit un liste détaillée des mesures de protection que l'on devrait prendre avant de rendre publique une histoire d'agression - savait que cela arriverait. Après avoir envoyé la lettre détaillant ses allégations au sujet de Kavanaugh à ses représentants, Ford avait initialement décidé de ne pas se manifester, Le Washington Post signalé , précisément parce qu'elle supposait que Kavanaugh serait confirmée malgré ses prétentions, et qu'elle deviendrait donc collatérale en route vers une autre fatalité américaine. Pourquoi souffrir par l'anéantissement, elle figuré , si ça n'a pas d'importance ?
L'anéantissement est venu. Et il a, au cours de la dernière journée, pris une nouvelle forme. L'histoire de Ford et Kavanaugh en est venue à impliquer une autre forme de coercition, celle qui insiste non pas dans une chambre à coucher ou dans une maison avec des journalistes enthousiastes campant dans sa cour avant, mais plutôt comme une affaire de notoriété publique : dans la demandes que Ford comparaisse, lundi, devant la commission judiciaire du Sénat — pour témoigner, potentiellement, dans la même chambre et à la même table, comme son agresseur présumé, tandis que la nation regarde et juge. Chuck Grassley, président du Comité judiciaire du Sénat, a lui a donné une date limite stricte (vendredi, 10 heures, heure normale de l'Est) pour décider si elle comparaîtra. Et tant de choses reposeront sur cette décision. Tout le monde devrait être clair sur les enjeux, a déclaré mercredi soir le juriste Jeffrey Toobin sur CNN : Si elle ne témoigne pas, il est confirmé.
La nature binaire d'une telle apparence, le fera-t-elle ou non ? la Actualités du Mercure de San José , le journal de la ville natale de Ford, demandé mercredi — suggère à sa manière un défaut d'écoute. Ford a demandé une enquête du FBI afin que son témoignage puisse avoir l'opportunité d'être plus qu'une performance vide et en colère d'un spectacle dit-il, dit-elle ; jusqu'à présent, cette demande a été rejetée. Et ainsi, avec le choix qui lui est présenté - par les politiciens, avec leurs intérêts personnels ; par des journalistes ; par un public qui n'est pas habitué à écouter les paroles des femmes, on demande à Ford de faire la chose que si peu de gens dans sa position voudraient faire : se rendre vulnérable d'une manière nouvelle. Connaître un nouveau type de traumatisme. Risquer d'aller de l'avant, dans le cadre le plus public des lieux, pour être entendu mais pas écouté. Être la plus révélatrice et la plus inévitable des choses : à la fois célèbre et ignorée.