Espionnage de Londres : La grande histoire de l'espionnage gay, presque

La mini-série de la BBC avec Ben Whishaw est magnifique, terrifiante, perspicace et beaucoup trop lente.

BBC

Pas d'intrigue mais beaucoup de danse disco ! C'était le titre de Christopher Stevens délicieusement dérangé Courrier quotidien critique de la mini-série en cinq parties de la BBC Espion de Londres lors de sa première au Royaume-Uni en décembre. Une sorte de loi naturelle malheureuse dicte que ce genre de critique doit être écrit par quelqu'un, quelque part, pour toute nouvelle émission avec des personnages homosexuels. Il est devenu impossible d'allumer la télé sans voir deux hommes enfermés dans un corps à corps nu, ou en train de traîner, ou en train de s'embrasser, a déclaré Stevens, une affirmation qui demande une certaine dissonance cognitive à faire quand seulement maintenant , et seulement sur certains réseaux, la télévision commence à refléter le pourcentage de personnes queer dans la population générale. Vous pouvez voir des preuves de cette dissonance cognitive dansle titre susmentionné : Il n'y a pas de danse disco réelle dans Espion de Londres .

lecture recommandée

• En regardant Décide que les gays ne sont pas comme tout le monde, après tout

  Spencer Kornhaber

• L'émission de télévision surréaliste qui a réécrit l'histoire d'Emily Dickinson

  Shirley Li
• Saturday Night Live J'ai essayé de garder les lumières allumées'>

  Lorsque Saturday Night Live J'ai essayé de garder les lumières allumées

  Shirley Li

La critique de Stevens a déjà reçu quelques contrecoup . Mais il convient de noter qu'un argument prétendument en faveur de la série n'est pas tout à fait exact. Dans une interview avec Le gardien , la star de soutien Jim Broadbent l'a résumé: Ce n'est pas une histoire gay … Il s'agit de ces gars-là en particulier, qui se trouvent être gays, qui sont au milieu de ce maelström d'une histoire qui se déroule. Il y a, bien sûr, de nombreuses histoires où la présence d'une relation homosexuelle n'est qu'accessoire. Mais Espion de Londres , qui fait ses débuts sur BBC America ce soir, n'en fait pas partie. Son homosexualité est la chose la plus intéressante à ce sujet.

Ben Whishaw, reconfigurant le rapport entre l'anxiété nerveuse et la maîtrise de soi rêveuse qu'il affiche sous le nom de Q dans les récents films de James Bond, incarne le héros, Danny. Sa consommation de drogue, sa promiscuité et son absence de but correspondent à l'archétype d'un fêtard; l'émission veut que les téléspectateurs voient ces traits comme des mécanismes d'adaptation pour quelque chose. Il rencontre le mystérieux et beau Alex, qui correspond davantage au moule d'Alan Turing : ses désirs longtemps ignorés coexistent avec et peut-être même alimentent l'éclat d'un savant (la voix grave d'Edward Holcroft et son style parlant à la langue lourde rappellent même Benedict Cumberbatch, qui a joué Turing dans Le jeu d'imitation) . Les deux entament une histoire d'amour yin-yang avec des promenades sur la plage, du sexe lent et des conversations très laconiques. Puis quelque chose d'horrible se produit, et le spectacle passe d'une romance en sourdine à un mystère terrifiant.

Les deux personnages ont été profondément façonnés par le placard et les attentes sociales, bien que dans le cas d'Alex, il y ait encore quelques couches de répression à éliminer. C'est également vrai du mentor de Danny, Scottie (Broadbent, gentiment menace incarnée), un bureaucrate dont l'histoire de la vie aurait été très différente s'il avait été hétéro. Les trois hommes sont en phase terminale de solitude pour des raisons différentes avec des causes profondes similaires ; l'intrigue de la série n'est plausible qu'en raison du désespoir palpable qui les a amenés à prendre des engagements de fer les uns envers les autres. Il y a aussi d'autres facteurs liés à la sexualité ici : les effets du SIDA dans le passé et le présent, la dynamique d'exploitation créée lorsqu'un groupe doit exister en marge de la société et l'empressement du courant dominant à regrouper tous les homosexuels dans un seul et même amoral Masse.

Les personnages ont été profondément façonnés par le placard et les attentes sociales.

À la télévision, il est rare que tous ces courants convergent aussi intelligemment. Mais le médium, du moins tel qu'il est abordé ici par le créateur Tom Rob Smith et le réalisateur Jakob Verbruggen, ne fonctionne pas tout à fait pour Espion de Londres , même si le spectacle est visuellement magnifique, merveilleusement interprété et écrit avec compétence. La nécessité d'occuper près d'une heure complète par épisode semble avoir entraîné beaucoup de remplissage, présenté, de manière peu convaincante, sous le couvert d'une mise en ambiance astucieuse. En plus d'avoir une valeur potentielle d'économiseur d'écran pour les superfans de Whishaw, il n'y a rien d'utile à voir Danny errer sans rien faire dans un labyrinthe de haies, ou nager sombrement au ralenti, ou contempler la Tamise encore et encore. Le fait de tuer le temps n'est pas justifié par le mystère central, dont la résolution s'avère ni très choquante ni complexe : de toutes les possibilités suggérées par l'incident incitatif de la série, l'une des moins intéressantes finit par être vraie. Cinq épisodes pourraient sonner comme un traitement parfait et souple pour un tel conte, mais la vérité est qu'il n'en fallait vraiment que deux ou trois. Espion de Londres aurait dû être un film.

Pour être juste, la narration est assez souvent payante pour que je ne regrette pas d'avoir assisté à tout. Ces relations de caractère fortes semblent d'autant plus réelles en raison du temps passé avec elles. Et le rythme goutte à goutte permet des climax incroyablement terrifiants. La tournure du premier épisode n’est vraiment pas difficile à deviner (et a été mentionnée dans certaines publicités de l’émission) – et pourtant, elle est dévoilée avec une telle délibération et une telle patience qu’elle ressemble à quelque chose d’un grand film d’horreur.

Compte tenu du potentiel, cependant, les défauts de la série sont frustrants. Espion de Londres L'innovation de s réside dans la manière dont la sexualité de ses personnages croise un mystère d'espionnage standard pour explorer certains concepts avec lesquels la culture populaire n'a pas encore pleinement pris en compte. Pourtant, sa léthargie et la nature banale de l'intrigue sous-jacente permettent à des gens comme Stevens de maintenir une fausse dichotomie : narration inclusive vs narration divertissante. Les deux peuvent coexister. Même dans la corvée de Espion de Londres , il y a plein de fois où ils le font.

combien de temps les airpods se chargent-ils durent