L'homme qui ne pouvait pas arrêter de donner

Ce que la générosité pathologique d'un Brésilien dit des racines biologiques de la philanthropie

Au débutannées 90,un homme calme du nom de João a quitté son emploi à la tête du service des ressources humaines d'une compagnie d'assurance à Rio de Janeiro et a commencé à vendre des frites dans un chariot de rue. Les frites se sont rapidement avérées populaires, en partie parce qu'elles étaient délicieuses, fines, croustillantes et dorées. Encore plus alléchant, João les servait souvent gratuitement. Tout ce que vous aviez à faire était de demander, et il en mettait dans une boîte, sans frais. L'argent qu'il ramassait, il le donnait fréquemment aux enfants qui mendiaient dans la rue ou leur achetait des bonbons. Jour après jour, il rentrait chez sa femme et son fils sans un seul réal en poche.

Dans sa vie antérieure, João – un homme potelé aux oreilles pointues et aux sourcils noirs arqués – avait été sévère et sérieux, enclin à économiser de l'argent. Mais après avoir subi une crise de santé en 1990, à 49 ans, il a voulu vivre autrement. J'ai vu la mort de près, disait-il souvent. Maintenant, je veux être de bonne humeur. Et rien ne le rendait plus heureux que de donner. Pour ceux qui ne le connaissaient pas bien, il devait apparaître comme l'incarnation de l'altruisme - le Saint François de Rio de Janeiro.

Ce qui est le plus intéressant dans l'histoire de João, cependant, c'est que sa nouvelle perspective n'est pas le résultat d'un éveil spirituel mais de lésions cérébrales causées par un accident vasculaire cérébral. Entre autres symptômes, il est devenu un insomniaque chronique et a perdu sa libido ; il a commencé à oublier des choses et a eu du mal à se concentrer; ses mouvements ralentirent. Et, dit son neurologue, il est devenu pathologiquement généreux, poussé à donner. Son attitude insouciante envers l'argent a conduit à des confrontations avec sa famille, en particulier son beau-frère, qui était copropriétaire du chariot de frites. Mais même lorsque sa famille l'a réprimandé, que la charrette a cessé ses activités et qu'il a été réduit à vivre de la pension de sa mère, João a refusé de s'arrêter. Donner le rendait simplement trop heureux. (João est décédé d'une insuffisance rénale en 1999. Son médecin n'a fourni que son prénom, pour protéger la vie privée de la famille.)

L'histoire des neurosciences est jonchée de patients dont le comportement a changé de manière étrange après avoir subi des lésions cérébrales. Certaines personnes ne pouvaient plus reconnaître les animaux, ou ne pouvaient pas parler mais pouvaient toujours chanter. Pour les neuroscientifiques, ces cas offrent des opportunités : en étudiant comment les comportements des gens changent après des lésions cérébrales, ils ont une idée du rôle que jouent les zones blessées dans les tâches quotidiennes. Et c'était le cas avec João - les chercheurs espéraient que son don compulsif pourrait faire la lumière sur la générosité normale, les aidant à comprendre pourquoi les êtres humains donnent et pourquoi, biologiquement, donner fait du bien.

Ce travail soulève cependant des questions inconfortables. Nous pensons normalement que la générosité est pure et noble – une preuve de l'âme, pas une preuve de lésions cérébrales. Mais et si donner était en grande partie un réflexe ou un instinct ou même, parfois, un signe de dérèglement mental ? Nous pensons également que la générosité est uniquement humaine. Si d'autres espèces ont également évolué pour être généreuses, cela dévalorise-t-il le trait ?

Ce ne sont pas des questions inutiles. Le cas de João montre que la générosité ne fait pas partie d'un esprit humain éthéré - elle est ancrée dans notre cerveau. Et tandis que les actes de générosité engagent nos régions cérébrales supérieures - les zones responsables de la pensée rationnelle - ils provoquent une activité tout aussi forte dans les centres de plaisir animal, les circuits normalement associés à la nourriture, au sexe et aux drogues comme la cocaïne. En d'autres termes, l'envie de donner semble provenir d'un mélange d'appétits basiques et de réflexion raffinée, une combinaison puissante qui a probablement joué un rôle important dans l'évolution de l'humanité.

Nous savons depuis longtempsqu'il existe un lien clair et constant entre la générosité et le bonheur : des enquêtes menées dans le monde entier, dans de nombreuses sociétés différentes, ont montré que le fait de donner produit des niveaux élevés de satisfaction et de bien-être chez les donateurs. Ce que les scientifiques n'avaient pas bien compris jusqu'à récemment, c'était les racines neuroscientifiques de ce sentiment— Pourquoi nous recevons un coup de pouce en donnant.

John Gall

Les bouteilles d'eau en plastique peuvent-elles être recyclées

Il y a dix ans, Jordan Grafman, un neuroscientifique cognitif à la Northwestern University Medical School, a enquêté sur ce lien en plaçant des volontaires dans une machine d'IRMf et en leur demandant de décider s'ils devaient faire un don à certaines organisations caritatives. Grafman et son équipe ont rassemblé des données sur les systèmes cérébraux les plus actifs au cours du processus.

Ils s'attendaient à voir une activité accrue dans les lobes frontaux des gens, une partie du cerveau qui aide au raisonnement social et à la pondération des différents plans d'action - juste le genre de talents nécessaires pour cette tâche. Et les lobes frontaux ont, en fait, pris vie sur les scans IRMf. Mais Grafman a été surpris de voir également les circuits de plaisir et de récompense du cerveau passer à la vitesse supérieure. Notre première impression, dit Grafman, était que nous pourrions voir une certaine activation [dans ces circuits], simplement parce que généralement, lorsque les gens donnent, ils se sentent un peu mieux. Mais nous n'avions aucune idée du diplôme.

Plus précisément, son équipe a vu le système mésolimbique du cerveau s'allumer. Ce système constitue un élément clé des circuits du plaisir du cerveau, un archipel de structures qui stimulent la production de la dopamine messagère chimique, qui nous fait nous sentir bien. Les neuroscientifiques associent généralement l'activité dans ces circuits, que de nombreuses autres espèces possèdent également, à des délices hédonistes comme la nourriture et le sexe. Grafman a déterminé que donner de l'argent excitait encore plus ces circuits que recevoir de l'argent. Ce que ta mère t'a dit est donc vrai : il est mieux vaut donner que recevoir. Elle n'a probablement pas réalisé que, neurologiquement, donner équivaut à peu près à manger du fudge ou à s'envoyer en l'air.

Si donner est si agréable, pourquoi les gens n'en font-ils pas plus ? (Une enquête a révélé, par exemple, que 85 % des Américains donnent moins de 2 % de leurs revenus à des œuvres caritatives.) Une partie de la réponse réside dans le fait que d'autres zones du cerveau, comme les lobes frontaux, suppriment l'instinct de générosité. a l'heure. Cela semble avare de leur part, et c'est peut-être le cas. Mais les lobes frontaux nous aident à voir la situation dans son ensemble et peuvent nous alerter sur les inconvénients du don.

Le cas de João révèle ce qui se passe lorsque les lobes frontaux perdent la capacité de peser, ce qui permet aux sentiments chauds et flous de se déchaîner. Le médecin de João pense que son accident vasculaire cérébral a gravement endommagé une structure appelée faisceau médial du cerveau antérieur, un ensemble de fibres neuronales situées près de la base du cerveau. Pour surveiller d'autres régions, les lobes frontaux doivent recevoir des informations de leur part, et c'est là qu'intervient le faisceau médian du cerveau antérieur. Comme une ligne interurbaine Internet, il transmet des données de tout le cerveau, permettant aux lobes frontaux de supprimer, dans le service d'un objectif plus large, certaines des envies qui se présentent. (Vos lobes frontaux peuvent, par exemple, vous éloigner de cette deuxième tranche de gâteau au chocolat si vous suivez un régime.) Lorsque des parties du faisceau dans le cerveau de João ont été détruites, ses lobes frontaux ont perdu la capacité de contrôler certaines impulsions— y compris, apparemment, l'impulsion de donner de l'argent.

Expliquer la générosité est un casse-tête pour les biologistes ; Charles Darwin considérait ce trait comme l'une des menaces les plus graves pour sa théorie de la sélection naturelle.

Cette envie n'a jamais jailli spontanément, explique son neurologue, Ricardo de Oliveira. C'est-à-dire que João n'a jamais activement recherché les enfants des rues et leur a offert de l'argent ou des bonbons. Mais chaque fois que les enfants le demandaient, João ne pouvait s'empêcher de chercher son portefeuille. C'était plus ou moins un réflexe, comme celui qui faisait saliver les chiens de Pavlov à chaque fois qu'ils entendaient la cloche du dîner.

De Oliveira dit que les dommages au faisceau médial du cerveau antérieur ont également désactivé les mécanismes de punition de João, le système responsable de la réprimande des comportements stupides. Dans la plupart d'entre nous, ce système serait intervenu et aurait dit : Tu vas perdre ta maison si tu continues à donner des frites, idiot . Mais avec son mécanisme de punition brisé, de telles menaces à long terme se sont révélées impuissantes - elles ne pouvaient pas le dissuader. Peu importe à quel point ses finances étaient désastreuses ou combien de fois sa famille a crié, il n'a jamais appris.

l'origine du collège électoral

Tout cela soulève encore une autre question inconfortable. Nous considérons à la fois la générosité et la maîtrise de soi comme de hautes vertus. Mais que se passe-t-il si certaines personnes sont généreuses en partie parce qu'elles ont le même manque de contrôle des impulsions que les mangeurs excessifs ou les acheteurs compulsifs ? La générosité peut-elle parfois être une faiblesse ?

Le plaisir que João a ressentisemble être une version exagérée de ce que nous ressentons tous lorsque nous donnons, et son cas montre que sans le contrôle que les lobes frontaux fournissent, les demandes de charité quotidiennes pourraient facilement submerger chacun d'entre nous.

Cela dit, la générosité pathologique peut se produire même sans câblage endommagé dans le cerveau. Certaines personnes atteintes de trouble bipolaire donnent excessivement pendant leurs états maniaques, tout comme d'autres qui utilisent des cadeaux pour masquer des insécurités ou manipuler les gens. Ajuster la chimie du cerveau des gens avec des médicaments peut également susciter une générosité compulsive.

Dans les années 1990, Andrew Lees, neurologue à Londres, a prescrit un médicament appelé pramipexole à plusieurs patients atteints de la maladie de Parkinson, qui est causée par la mort de cellules cérébrales produisant de la dopamine. Des médicaments comme le pramipexole visent à restaurer la chimie normale du cerveau.

Malheureusement, les drogues stimulant la dopamine produisent souvent des effets secondaires étranges, comme un désir irrésistible de faire du shopping ou de jouer. Lees a vu plusieurs de ces effets secondaires apparaître chez ses patients après avoir commencé à prendre du pramipexole. Au début des années 2000, trois patients ont également développé une générosité imprudente, dit-il, quelque chose qu'il n'avait jamais vu auparavant. Un homme d'une trentaine d'années a commencé à soulever des poids, à jouer et à faire du shopping de manière compulsive, après avoir acheté 60 bouteilles d'après-rasage. Il a également donné la majeure partie de l'argent de ses chèques d'invalidité à ses amis et à son frère jumeau, au point que son électricité a été coupée. Dans un autre cas, une femme de 66 ans a acheté trois scooters motorisés sur eBay, alors qu'elle n'en avait aucune utilité. Elle a également commencé à donner son argent à sa famille et à ses amis, car elle savait qu'elle le dépenserait autrement pour des choses inutiles. Et un naturaliste de 58 ans a vu sa libido monter en flèche et a commencé à écrire de manière obsessionnelle sur des choses comme les champignons et les champignons vénéneux, parfois pendant 48 heures d'affilée. Il a également commencé à distribuer des sandwichs et de l'argent aux toxicomanes qu'il a rencontrés en se promenant dans la ville. Il a donné 20 000 £ à une jeune femme, de l'argent que sa famille ne pouvait pas épargner.

Donner, semble-t-il, pourrait devenir compulsif chez certaines personnes parce qu'elles ont soif de la poussée de dopamine qui l'accompagne.

Lees soupçonne que la générosité pathologique est peut-être plus courante que les neurologues ne le pensent, car la plupart des médecins ne considéreraient pas l'augmentation des dons de charité comme un effet secondaire négatif. Comme un article récent dans le Actes de l'Académie nationale des sciences , à propos du potentiel de préjudice de la générosité, en d'autres termes, les intentions altruistes sont souvent considérées comme des qualités monolithiquement positives, presque sacrées avec des compromis négligeables. Mais les dons excessifs ont failli ruiner la vie de ces patients. Même lorsqu'ils comprenaient le danger à un certain niveau, ils n'avaient aucune défense contre l'impulsion de donner, donner, donner.

Lees a finalement soulagé le trio de patients du pramipexole, et tous les trois ont cessé de donner excessivement. Considérant qu'aucun d'entre eux n'avait été particulièrement généreux avant de commencer le médicament, la conclusion semble inéluctable : un simple produit chimique - quelques anneaux de carbone parsemés d'azote et de soufre - les avait transformés en super-donneurs.

Les patients de Lees souffraient tous de la maladie de Parkinson. Mais si ceux d'entre nous qui ont un cerveau sain commençaient à engloutir du pramipexole, deviendrions-nous aussi des donneurs pathologiques ?

Lees ne sait pas. Il est possible qu'un petit nombre d'entre nous le fasse. Pourtant, les lésions cérébrales chez ses patients atteints de la maladie de Parkinson fournissent des indices sur le fonctionnement du don pathologique. Les voies du plaisir et de la récompense sont endommagées dans une certaine mesure dans la maladie de Parkinson, dit Lees. En conséquence, la capacité de certains patients à profiter de la vie est réduite. Les neurologues appellent cet état de plaisir réduit anhédonie. Ces personnes ne sont pas nécessairement déprimées ; ils ne trouvent pas la vie dénuée de sens et ils n'envisagent pas de se suicider. Mais l'art, la musique, la nourriture, les loisirs et même le sexe ne les passionnent plus - la vie est un grand meh.

Lorsqu'ils commencent à prendre du pramipexole, la chimie de leur cerveau change : la dopamine recommence à couler. En conséquence, les voies de récompense peuvent fonctionner à plein régime, permettant aux gens de rechercher et de ressentir du plaisir, au moins pour certaines activités, mais pas nécessairement les mêmes qu'avant. Ce que sont ces activités (jeu, achat d'après-rasage, écrit sur les champignons) dépend des particularités de l'individu et de ses lésions cérébrales particulières. Mais puisque les actes de donner puisent dans les circuits de plaisir du cerveau, ils sont aussi éligibles que n'importe quel autre. Et parce que le pramipexole peut inhiber le contrôle des impulsions, la personne revient sans cesse à une activité agréable.

Si ce comportement ressemble à une dépendance, ce n'est pas un hasard. Donner, semble-t-il, pourrait devenir compulsif chez certaines personnes parce qu'elles ont soif de la poussée de dopamine qui l'accompagne - une poussée qui pourrait être similaire à la montée en flèche des niveaux de dopamine qui rend certaines personnes accros à des drogues telles que la cocaïne et les amphétamines. Dans un sens réel, les donateurs pathologiques pourraient être accros à la philanthropie.

Le plaisir intérieurde donnerest juste une partie de l'histoire, cependant. La générosité affecte également vos relations avec les autres, en particulier les destinataires de vos cadeaux. La générosité compulsive, malheureusement, a tendance à rebuter les destinataires. Les amis et les membres de la famille du pathologiquement généreux trouvent souvent l'écrasement des cadeaux déroutant et embarrassant. Et les personnes qui donnent principalement à des étrangers peuvent faire face à l'hostilité pure et simple de leurs proches, surtout lorsque le don érode leurs finances.

Cela contraste avec le don normal, qui tend à rassembler les gens. Le destinataire apprécie généralement le cadeau, se sent reconnaissant et veut rendre la pareille. De plus, dans l'étude IRMf de Jordan Grafman, les donneurs eux-mêmes avaient tendance à montrer une activité accrue dans la zone subgenual, une région des lobes frontaux qui aide à contrôler la libération d'ocytocine. Cette hormone favorise le lien social, la confiance et la coopération ; les concentrations de celui-ci gonflent chaque fois que nous regardons nos proches.

Les récompenses sociales du don pourraient aider à expliquer pourquoi la générosité a pris racine dans le cerveau humain en premier lieu. Expliquer la générosité – ou, plus généralement, l'altruisme – est en fait un casse-tête pour les biologistes ; Charles Darwin considérait ce trait comme l'une des menaces les plus graves pour sa théorie de la sélection naturelle. Pour comprendre pourquoi, imaginez une tribu de nos ancêtres. Certaines personnes sont des donateurs, disposées à partager de la nourriture et des biens. D'autres sont avares et égoïstes. Ceux du premier groupe ont l'air de meilleures personnes, mais du point de vue de la survie, ils sont stupides. Comme il n'y a qu'une quantité limitée de nourriture dans la nature, le calcul est clair et cruel : à long terme, les personnes généreuses seront probablement anéanties.

Mais il y a une faille. Au milieu du 20e siècle, les biologistes ont commencé à expliquer les actes d'altruisme avec ce qu'on appelle la sélection de la parenté. La théorie soutient que les animaux, y compris les humains, sont beaucoup plus susceptibles d'être généreux envers leurs proches, avec lesquels ils partagent le plus de gènes. La sélection des parents explique l'altruisme comme un égoïsme déguisé : Je pourrais sacrifier mon bien-être à court terme, mais aider mes frères et sœurs à survivre augmentera en fin de compte les chances que mes gènes soient conservés à l'avenir.

Critique du film whisky tango foxtrot

La sélection des parents est maintenant une pierre angulaire de la biologie moderne. Et pourtant, cela semble insatisfaisant comme explication du comportement humain. Ce n'est pas que les humains soient en quelque sorte exempts des pressions évolutives qui façonnent les autres espèces. Nous ne le sommes pas, et la sélection de la parenté a lieu parmi les êtres humains. Mais les humains aident également des étrangers chaque jour, partout dans le monde, en donnant du temps, de l'argent et même du sang et des organes à des personnes que nous ne rencontrerons jamais et qui ne nous rembourseront jamais.

Les biologistes ont développé une théorie appelée sélection de groupe pour résoudre ce paradoxe. La théorie de la sélection de groupe suggère que si les individus égoïstes l'emportent sur les altruistes, groupes des personnes altruistes surpasseront les groupes d'égoïstes dans de nombreuses tâches, comme faire la guerre et chasser le gros gibier. Cette idée a un attrait intuitif, et elle a reçu l'approbation de certains grands noms de la biologie évolutive, dont E. O. Wilson, qui était un partisan majeur de la théorie de la sélection des parents il y a des décennies, mais qui a renoncé à certaines parties de celle-ci au cours de la dernière décennie. Pourtant, la sélection de groupe semble nébuleuse et mal définie pour les biologistes qui ont une vue d'ensemble de l'évolution, et elle est controversée parmi les scientifiques.

Étudier ce qui se passe dans le cerveau lorsque les gens donnent pourrait aider à résoudre le casse-tête de la façon dont la générosité a pris pied dans notre espèce. L'activité que Grafman a vue dans la zone subgenual suggère que donner peut rassembler les gens et encourager la réciprocité. C'est important, dit Grafman, car ce type de réciprocité est bon pour stabiliser les relations et les sociétés. Les transactions économiques comme le commerce, par exemple, nécessitent généralement que les gens renforcent la confiance au fil du temps. En d'autres termes, les aspects clés de la société dépendent uniquement du type de liens sociaux que la générosité forge dans le cerveau.

Les scientifiques ne savent passi les blessures et les drogues créer un instinct de donner, ou s'ils démasquent simplement un instinct qui était là mais sur lequel les gens n'ont pas agi.

Grafman pense que les lésions cérébrales peuvent fondamentalement altérer la personnalité des gens, faisant ressortir des qualités qu'ils n'avaient jamais eues auparavant. Mais Salman Akhtar, professeur de psychiatrie au Jefferson Medical College, à Philadelphie, dit que cela peut aussi fonctionner dans l'autre sens. (Il a étudié le don pathologique chez des personnes sans lésions cérébrales. Un de ses patients lui a offert 1 million de dollars pour le remercier de son aide ; un autre patient a dépensé 30 000 $ pour transporter un jeune garçon rencontré dans un centre commercial vers un parc à thème en jet privé.) C'est comme être ivre, dit-il. Ce qui sort de toi était là-dedans. Si vous devenez vraiment, vraiment saoul et que vous dites à votre sœur : « Je vous déteste », l'alcool n'a pas produit cette haine. Cette haine était déjà là. L'alcool vient de le sortir. C'est la même chose avec une générosité insouciante, dit-il.

Ricardo de Oliveira, le neurologue de João, a bien connu João au cours de la décennie où il l'a soigné, et lui et ses infirmières ont reçu de nombreuses boîtes de frites gratuites. Il a également longuement parlé avec la famille de João de ce à quoi il ressemblait avant l'AVC, et il a conclu que le désir de donner avait toujours existé en lui. L'AVC, alors, en perturbant les circuits cérébraux de João, a simplement remixé sa personnalité : il avait les mêmes traits de base avant et après, mais sa générosité latente est venue au premier plan et a commencé à dominer.

Nous pensons que la générosité est pure et noble, preuve de l'âme. Mais et si donner était un réflexe, voire un signe de dérèglement mental ?

C'est ainsi que João lui-même a compris sa transformation. On peut parler de générosité en termes de hits de dopamine ou de théorie pavlovienne stimulus-réponse. Et ce n'est pas forcément faux. Mais cela néglige quelque chose d'important à propos de João : que donner l'a vraiment rendu heureux et épanoui. De Oliveira dit que João était l'une des personnes les plus heureuses qu'il ait jamais rencontrées.

Dans le même temps, les combats de João avec son beau-frère, sa femme et son fils ont forcé de Oliveira à penser au côté obscur de la générosité. Sur la base de l'exemple de son propre père, un tailleur qui a grandi dans la pauvreté mais a toujours donné de l'argent de toute façon, de Oliveira a essayé d'être généreux dans sa propre vie. Il renonce souvent aux frais pour les patients pauvres, par exemple, même si le bien-être matériel de sa famille en a souffert. Alors quand j'ai rencontré João, j'ai tout de suite sympathisé avec lui, dit-il. À long terme, cependant, João m'a fait remettre en question à plusieurs reprises la valeur morale d'être généreux, car aider les gens laissait João avec moins de temps et d'argent pour sa femme et son fils, et moins capable de les aider avec leurs problèmes. La générosité peut être un fardeau pour ceux qui nous aiment, dit-il.

Cela n'a pas empêché de Oliveira de donner. En fait, en vieillissant, il croit encore plus fermement que nous grandissons le plus en tant qu'êtres humains lorsque nous donnons aux autres. Il se rend néanmoins compte maintenant que la générosité peut avoir un avantage. Le cas de João, dit-il, nous rappelle que la frontière entre le bien et le mal peut être plus subtile qu'on ne le suppose habituellement.