Un nouveau type de pirate Internet

Qu'est-ce qui empêche les gens d'utiliser des applications comme Periscope et Meerkat pour diffuser en direct des vidéos qu'ils ne possèdent pas ? Pas beaucoup.

Suricate et périscope fait de la diffusion en direct branchée à nouveau, au moins pendant quelques semaines, avant une grande partie du battage médiatique calmé . Après tout, les deux sont des outils pour diffuser ce qui arrive au streamer en temps réel, ce qui signifie souvent partager les événements mondains de la vie quotidienne (pensez à la périscopie de réfrigérateurs , par exemple) qui peut vieillir rapidement.

Mais les applications de diffusion en direct pourraient être utiles pour diffuser plus que des réfrigérateurs et des expériences quotidiennes ; ils peuvent montrer les dernières nouvelles (comme ce fut le cas sur les lieux d'un incendie à sept alarmes dans l'East Village de New York la semaine dernière), des événements sponsorisés ou, pour aller encore plus loin, du matériel protégé par le droit d'auteur comme des émissions de télévision et des films. Ce n'est pas encore un problème que les applications ont rencontré - la vidéo de mauvaise qualité rendrait les expériences de visionnage prolongées inconfortables, et il existe de nombreuses façons plus sophistiquées pour les gens de trouver un accès illégal à l'art - mais à mesure que les entreprises à l'origine des applications se développent, les utilisateurs pourraient potentiellement accorder d'autres les utilisateurs accèdent, par exemple, à des chaînes premium comme HBO, en ouvrant Meerkat ou Periscope, en pointant le smartphone vers l'épisode de Jeu des trônes diffusion en direct et streaming sur la chaîne. Alors, qu'est-ce qui empêche quelqu'un de le faire ?

'Pratiquement parlant? Rien », déclare Rebecca Tushnet, professeur de droit d'auteur à l'université de Georgetown. « Il existe des moyens très limités pour empêcher cela. »

Ces moyens incluent la recherche des utilisateurs qui publient à plusieurs reprises du matériel protégé par le droit d'auteur et la fermeture de leurs comptes. Mais généralement, lorsqu'il s'agit de traiter une violation du droit d'auteur, les mesures prises par une entreprise viennent après le contenu est déjà passé par là. YouTube, par exemple, supprime les vidéos contenant du matériel protégé par le droit d'auteur une fois qu'il reçoit une plainte relative au Digital Millennium Copyright Act . Ensuite, il avertit l'utilisateur, laissant à cette personne le soin de décider quoi faire de la vidéo supprimée. À leur tour, les entreprises détenant les droits d'auteur peuvent utiliser des outils tels que ID de contenu pour trouver des vidéos qui incluent leurs contenus protégés par le droit d'auteur. YouTube propose même une vidéo pratique expliquant tout ce processus avec des marionnettes :

Une partie de ce processus est due à la longue histoire des problèmes de droit d'auteur qui ont surgi avec la diffusion et le partage de contenu. En 1984, l'affaire de la Cour suprême Universal Studios contre Sony Corporation of America— populairement connu sous le nom d'affaire Betamax, il a presque rendu illégal l'enregistrement d'émissions de télévision . (Les juges l'ont jugé légal tant que l'enregistrement pouvait être considéré utilisation équitable .) En 2001, Napster perdu une affaire historique sur la violation du droit d'auteur, car le tribunal a constaté que la société stockait les fichiers MP3 protégés par le droit d'auteur que les utilisateurs partageaient.

Bien sûr, Meerkat et Periscope sont différents : ils permettent aux utilisateurs de diffuser en direct, pas de télécharger du contenu après son enregistrement. Et cela complique encore un peu plus ces questions », explique Brenton Malin, professeur de communication à l'Université de Pittsburgh, « en ce que le contenu en streaming n'a pas besoin d'être stocké sur l'ordinateur d'un utilisateur de streaming, ce qui rend encore plus difficile la localisation. présumées violations du droit d'auteur.

Alors, que peuvent faire Meerkat et Periscope si un utilisateur diffuse du matériel protégé par le droit d'auteur et attire plus tard l'attention du propriétaire ? Ils feront probablement ce que fait YouTube : supprimez le contenu s'il est diffusé en continu et informez le contrefacteur présumé. Pour les utilisateurs qui diffusent involontairement du matériel protégé par le droit d'auteur (un téléviseur diffusant un film en arrière-plan, un extrait d'une chanson en cours de lecture, etc.), le processus resterait le même. Si vous êtes une startup comme ces entreprises, Kembrew McLeod, professeur de droit d'auteur à l'Université de l'Iowa, dit que vous voulez monétiser, donc vous n'allez pas ignorer un avis de retrait.

C'est pourquoi les deux Suricate et Périscope ont des directives claires dans leurs conditions d'utilisation concernant la violation du droit d'auteur, et un porte-parole de Periscope a confirmé que l'application répondrait aux signalements d'utilisateurs concernant la violation du droit d'auteur. Ci-dessous, les directives de Meerkat :

Meerkat respecte les droits de propriété intellectuelle d'autrui et attend des utilisateurs des Services qu'ils fassent de même. Nous répondrons aux avis de violation présumée du droit d'auteur qui sont conformes à la loi applicable et qui nous sont correctement fournis … Nous nous réservons le droit de supprimer le Contenu présumé en infraction sans préavis et à notre seule discrétion. Dans des circonstances appropriées, Meerkat mettra également fin au compte d'un utilisateur s'il est déterminé que l'utilisateur est un contrevenant récidiviste.

La valeur de Meerkat réside dans la conversation qu'il crée, et non dans le contenu lui-même, m'a dit Ryan Cooley, directeur de la communauté de Meerkat. Nous sommes une jeune entreprise, nous reconnaissons donc pleinement que nous ne sommes pas préparés pour chaque type de cas d'utilisation, mais nous sommes flexibles et prêts à l'assumer.

Cooley dit que l'application n'a pas encore trouvé de cas de personnes diffusant en direct du contenu protégé par des droits d'auteur - et la société ne s'attend pas à ce que cela se produise trop souvent. C'est sur notre radar, mais personne ne s'est certainement plaint et n'a vu qu'il en était abusé de cette manière, a-t-il déclaré. Personne n'a créé une expérience en direct [de regarder une émission de télévision] qui est si convaincante que quelqu'un va s'asseoir à la maison sur son téléphone plutôt que d'en faire l'expérience.

En outre, les gens ont suffisamment de moyens d'obtenir du matériel protégé par le droit d'auteur ailleurs sans avoir besoin de quelqu'un pour pointer l'appareil photo d'un smartphone vers un écran de télévision. Comme le souligne Tushnet, le professeur de Georgetown, ceux qui veulent pirater des épisodes de Jeu des trônes trouvera probablement et plus facilement des versions de meilleure qualité des épisodes dispersés en ligne. Cela dit, quelqu'un quelque part utilisera probablement encore Meerkat et Periscope pour diffuser des émissions ou des films en direct.

'Les gens vont le faire simplement parce qu'ils le peuvent, parce que c'est ce que les gens font', a déclaré Tushnet, 'mais je ne peux pas imaginer que [utiliser un appareil photo pour téléphone portable] soit une façon agréable de regarder quelque chose.'