L'industrie pétrolière n'a pas besoin de la protection du gouvernement

Les fidèles conservateurs du marché libre de l'ouest du Texas sont soudainement élevés sur le grand gouvernement.

Eric Gay / AP

A propos de l'auteur:Mario Loyola est chercheur principal au Competitive Enterprise Institute et chercheur affilié au programme de l'Institut libéral classique de la faculté de droit de l'Université de New York. De 2017 à 2019, il a été directeur associé pour la réforme de la réglementation au White House Council on Environmental Quality.

être séparé de quelqu'un que vous aimez

jen 2008, un recordLa flambée des prix du pétrole a envoyé l'essence au-dessus de 4 $ le gallon pendant des mois. Depuis lors, la production mondiale de pétrole brut a augmenté d'un étonnant 15 %. Plus étonnant encore, près de 90 % de cette augmentation provient d'une seule petite région, principalement dans l'ouest du Texas, le bassin permien, qui s'étend à peine à quelques centaines de kilomètres des anciennes villes pétrolières d'Odessa et de Midland.

L'ouest du Texas est éloigné, sévère et souvent sombre, une terre aux frontières accidentées et à l'autonomie. La vague du Tea Party républicain de 2010 et 2012 a été alimentée en grande partie par les gens qui y vivent et leur hostilité éternelle à l'intervention du gouvernement.

Comment le monde tourne. Pas plus tard que la semaine dernière, bon nombre de ces piliers du marché libre ont comparu devant la Texas Railroad Commission – l'organisme de réglementation du pétrole et du gaz de l'État – en suppliant pratiquement l'intervention du gouvernement pour limiter la production de pétrole.

Lire : Les effets cachés du pétrole bon marché

Nous avons déjà vu cela. En 1986, après que l'Arabie saoudite a doublé sa production et fait chuter les prix du pétrole, les producteurs du Texas ont été écrasés. Ils ont exercé une pression énorme sur le gouvernement pour limiter à la fois la production et les importations de pétrole. Mais leurs alliés politiques habituels, comme le sénateur conservateur Phil Gramm du Texas, ont refusé d'intervenir. À Houston, les faillites ont grimpé en flèche avec le chômage, tandis que la valeur des propriétés a chuté dans tout le Texas, ce qui a déclenché la crise de l'épargne et du crédit de la fin des années 1980.

Mais malgré – ou plus exactement à cause – du refus du gouvernement d’intervenir, l’économie texane a rebondi comme suspendue à un sandow, innovant et se diversifiant. Le Texas est rapidement devenu le moteur industriel de l'économie américaine. Les responsables du Texas et de Washington, D.C., devraient garder cette histoire à l'esprit aujourd'hui, tout comme les fidèles conservateurs de l'ouest du Texas. Le protectionnisme empoisonne les industries en détresse en ralentissant la réaffectation efficace des ressources précisément au moment où elle est le plus nécessaire.

Àproducteurs de pétrole américainsaurait dû voir venir la crise actuelle depuis longtemps. Ils étaient déjà en difficulté avant même que cette horrible année ne commence. La production dans le bassin permien a continué de croître bien au-delà du point que tout le monde pensait durable. Au milieu de l'année dernière, les producteurs de pétrole du Texas gaspillaient suffisamment de gaz naturel (qui est libéré lors de l'extraction du pétrole) pour alimenter 4 millions de foyers, car le marché du gaz naturel était trop saturé pour l'absorber. Les nouveaux capitaux ont commencé à se tarir juste au moment où les paiements de la dette écrasants arrivaient à échéance. Puis, plus tôt cette année, la Russie et l'OPEP n'ont pas réussi à parvenir à un accord sur la production, et les Saoudiens ont lancé une guerre des prix comme ils l'avaient fait au milieu des années 80. Pendant ce temps, la pandémie de COVID-19 a anéanti un pourcentage inimaginable de 20 % de la demande mondiale.

Lire : Comment les frackers battent l'OPEP

Tout cela a conduit au krach le plus dramatique de l'histoire des prix du pétrole. Lundi, les contrats de livraison de pétrole en mai ont négatif 40 $ le baril. Les raffineries commencent à fermer dans tout le pays, juste au moment où le stockage atteint sa pleine capacité, créant un blocage catastrophique en aval. Des pétroliers pleins à craquer sont calés en mer. Avec une demande pour les puits de pétrole essentiellement négative, les producteurs du Texas sont confrontés à une faillite massive et demandent maintenant l'une des choses qui sont les plus anathèmes pour un conservateur du marché libre : un cartel créé par le gouvernement.

En réponse aux abus perçus du Standard Oil Trust de John D. Rockefeller, le Sherman Act de 1890 interdisait les restrictions à la concurrence (telles que la fixation des prix). Mais les mouvements Progressiste et New Deal ont élevé ces restrictions au rang d'outils centraux de la politique publique et les ont protégés des lois antitrust.

Les cartels créés par le gouvernement ont généralement eu un triste bilan depuis, mais celui géré pendant un demi-siècle par la Texas Railroad Commission est toujours dans les mémoires dans l'ouest du Texas. Lorsque le boom pétrolier du Texas a commencé au début du 20e siècle, une concurrence effrénée a entraîné de violentes fluctuations des prix et des troubles sociaux. Au milieu de la Grande Dépression, la Railroad Commission a stabilisé le marché en imposant des quotas sur la production de pétrole, un système de cartel classique connu sous le nom de prorata. Des années 30 aux années 70, le Texas était le premier producteur mondial de pétrole, augmentant ou réduisant sa production pour maintenir les prix stables. Pendant tout ce temps, la Texas Railroad Commission gérait en fait le prix mondial du pétrole.

Sans surprise, lorsque l'Arabie saoudite a remplacé le Texas en tant que producteur d'appoint au monde, elle a utilisé la Texas Railroad Commission comme modèle pour l'OPEP, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole.

La Railroad Commission a cessé de gérer la production au début des années 1970, juste au moment où une vague de déréglementation frappait les secteurs américains de l'énergie et des transports, et alors que le Texas perdait son statut de producteur swing. Dans les décennies qui ont suivi, le Texas a semblé dépasser le pic pétrolier et la production a commencé à décliner lentement mais régulièrement.

Dans l'intervalle, une production robuste au Moyen-Orient et ailleurs a exercé une pression à la baisse sur les prix du pétrole et les investissements dans de nouvelles capacités. En conséquence, le monde avait peu de capacité excédentaire pour faire face à l'ascension soudaine de la Chine en tant que grande puissance économique. En 1998, le pétrole brut s'échangeait jusqu'à 11 $ le baril, corrigé de l'inflation. Puis les prix ont commencé à augmenter et n'ont cessé d'augmenter, atteignant 140 $ au milieu de 2008. La hausse des prix de l'énergie a presque garanti une récession, mais parce qu'un grave déséquilibre s'était glissé dans le système financier mondial, le résultat a été un effondrement financier mondial.

Lire : La Grande Récession est toujours avec nous

Les prix du pétrole se sont effondrés au début de la crise financière, mais ont rapidement rebondi et sont restés élevés pendant plusieurs années, suffisamment de temps pour qu'un vieux Texan rusé puisse tester une théorie qui révolutionnerait la production pétrolière américaine. George Mitchell était convaincu depuis longtemps que deux anciennes technologies – la fracturation hydraulique et le forage horizontal – pouvaient être associées pour produire de grandes quantités de pétrole à partir de formations longtemps considérées comme inaccessibles ou épuisées, en particulier dans les roches de schiste. Les nouveaux puits étaient beaucoup plus coûteux à démarrer et nécessitaient beaucoup plus de fracturation qu'un puits vertical, mais ils se sont également avérés beaucoup plus productifs.

Les prix du pétrole sont restés élevés assez longtemps pour que ces nouveaux puits de pétrole commencent à apparaître dans tout le bassin permien. Dirigés par des compagnies pétrolières indépendantes, dont beaucoup ne comptent que quelques dizaines d'employés, les États-Unis ont ajouté l'équivalent d'un deuxième Iran à la production mondiale de pétrole en quelques années seulement. Au moment où les prix ont finalement commencé à baisser en 2014, l'Amérique avait presque doublé sa production de pétrole, mais les Texans n'avaient toujours pas fini. Ils allaient ajouter beaucoup plus de production - l'équivalent des Émirats arabes unis en plus de l'Iran - et les prix mondiaux ont commencé à chuter précipitamment. Ils ont atteint près de 30 dollars le baril en 2016 et ont oscillé depuis.

Alors que les États-Unis sont redevenus le premier producteur mondial de pétrole, ils ont utilisé leur influence stratégique sur l'Arabie saoudite, le deuxième producteur mondial, pour maintenir la production de l'OPEP dans des limites favorables aux intérêts américains, suffisamment élevées pour garantir des prix de l'essence bas et un soutien Sanctions américaines contre l'Iran, mais suffisamment faibles pour empêcher les prix de s'effondrer.

Cependant, le troisième producteur mondial, la Russie, est peu incité à faire avancer les objectifs stratégiques de l'Amérique. Une partie de ce qui a conduit à la rupture de la coordination au sein de l'OPEP est que la Russie ne veut pas céder de nouvelles parts de marché en même temps que les Américains continuent d'augmenter leur production, sans se soucier de toutes les conséquences.

Mais l'Amérique ne peut accepter aucun objectif de production, haut ou bas, parce que la production pétrolière américaine n'est pas entre les mains du gouvernement national, contrairement à tous les autres grands pays producteurs de pétrole, à l'exception du Canada. Le président Donald Trump a annoncé qu'il avait conclu un accord avec l'OPEP et la Russie pour réduire la production, mais tout ce qu'il peut vraiment faire est de rendre compte des réductions de l'offre qui se produisent déjà en réponse aux forces du marché.

Le meilleur argument en faveur de l'intervention du gouvernement vient peut-être de Bob McNally, ancien conseiller énergétique de George W. Bush. McNally soutient que le monde a besoin d'un producteur d'appoint pour maintenir les prix du pétrole stables. Dans un récent rapport il argumente :

la faute à nos étoiles john green

Les prix du pétrole sont naturellement sujets à des fluctuations brutales des prix. L'extrême volatilité intrinsèque du pétrole résulte des très faibles élasticités de l'offre et de la demande et d'un stockage limité. Le pétrole est un produit incontournable pour lequel il n'existe pas de substitut évolutif. Du côté de l'offre, la production de pétrole nécessite de longs délais et d'importants capitaux initiaux. Une fois en circulation, les coûts d'exploitation sont faibles et les coûts de fermeture sont élevés. Le stockage peut aider à atténuer les déséquilibres temporaires de l'offre et de la demande, mais le stockage n'est ni illimité ni gratuit. […] Même les pays les plus libéralisés ne peuvent pas tolérer des cycles d'expansion et de baisse des prix pour un produit qui est l'élément vital de l'économie.

Les booms et les récessions sont tous deux mauvais pour l'économie, dit McNally, et l'un entraîne l'autre. Une crise anéantit les producteurs, ce qui contribue à garantir que lorsque les marchés reprennent, l'offre est insuffisante, entraînant une flambée des prix et un nouveau boom de la production.

combien de femmes Jésus a-t-il eu

Selon Kevin Sparks, président de Discovery Operating, un producteur indépendant du Permien, laisser les forces du marché faire des ravages maintenant nuira le plus aux producteurs indépendants, nuisant à la partie la plus libre du marché, tout en favorisant les grandes compagnies pétrolières. Sparks dit que les grandes compagnies pétrolières sont une grande partie du problème - avec des poches profondes, elles ont continué à augmenter la production dans le Permien au cours de l'année écoulée alors que les sources de capitaux se tarissaient pour les indépendants, exacerbant le problème de l'offre excédentaire dans un pays déjà-. marché saturé. En ce qui concerne les marchés libres, ce fervent conservateur dit : Nous n'opérons pas dans un marché libre maintenant.

À lire : La chute des prix du pétrole

Tout cela peut être vrai. Jusqu'au boom de la fracturation hydraulique, les entreprises privées (principalement aux États-Unis et au Canada) représentaient moins de 10 % de la production mondiale, le reste étant entre les mains des gouvernements nationaux. Mais on peut faire valoir que cette est la principale raison pour laquelle le secteur pétrolier est si volatil. C'est l'Arabie saoudite puis l'Iran qui ont dégainé l'arme pétrolière contre les alliés d'Israël dans les années 1970. C'est l'Arabie saoudite qui a soudainement augmenté sa production au milieu des années 1980, pour imposer la discipline des cartels aux autres membres de l'OPEP et empêcher le développement ultérieur des producteurs non membres de l'OPEP, plongeant l'économie du Texas en chute libre. C'est l'OPEP et d'autres compagnies pétrolières nationales qui n'ont pas investi dans de nouveaux développements au cours des années 1990, les laissant incapables de répondre à la nouvelle demande de la Chine.

Dans tous les cas, le prorata n'aurait pas beaucoup d'impact, voire aucun, sur les prix mondiaux, car il ne réduirait que partiellement la production du Texas. Cela pourrait motiver les Russes et l'OPEP à réduire davantage leur production en aidant à protéger leur part de marché, mais cela ferait en fait du Texas un membre de l'OPEP, ce qui serait stratégiquement incohérent et profondément dépourvu de principes. Pendant ce temps, le principal impact serait de transférer les coûts des producteurs inefficaces vers les producteurs efficaces, pénalisant en fait ces derniers.

Des rapports suggèrent que l'administration Trump envisage de limiter les importations, telles que les tarifs. C'est une idée encore pire. Ce serait dévastateur pour les raffineries, dont beaucoup dépendent des importations étrangères pour des raisons juridiques et techniques. Et cela aurait des impacts sur l'ensemble de l'économie, nuisant à la compétitivité de l'industrie américaine.

Ces précédents conduiront d'autres secteurs de l'économie à commencer à demander la protection du gouvernement chaque fois qu'ils frappent le creux d'un cycle économique. Cela nuirait à tout le monde, y compris aux producteurs de pétrole. Comme Benjamin Zycher de l'American Enterprise Institute a averti la Commission des chemins de fer la semaine dernière, l'efficacité de la production deviendra moins importante par rapport à la capacité d'obtenir des faveurs des représentants du gouvernement.

Si le gouvernement veut aider les producteurs, il devrait se concentrer sur leur vrai problème, qui n'est pas qu'ils produisent trop, mais qu'ils produisent à perte sur les coûts irrécupérables des grands investissements. Cela peut être résolu à court terme en facilitant l'accès des producteurs de pétrole aux programmes de crédit d'urgence COVID-19, comme l'a fait le sénateur Ted Cruz du Texas. demandé l'administration à faire, et à long terme en assouplissant les règles fiscales sur les reports de pertes en avant et en arrière afin de mieux refléter la nature cyclique de l'industrie et d'assurer un investissement continu adéquat dans l'exploration et le développement - la meilleure couverture contre une hausse catastrophique des prix à l'avenir.

Un autre problème majeur est que les producteurs sont liés par le contrat de bail minier typique pour continuer à produire ou risquer de voir le bail résilié. Préserver temporairement ces baux (comme l'Oklahoma a récemment fait ) faussera gravement le marché des redevances minières, tout comme le contrôle des loyers fausse gravement le marché locatif dans des endroits comme New York, mais au moins cela éliminerait une forte incitation à continuer à produire au pire moment possible.

Pendant ce temps, la politique étrangère des États-Unis devrait pousser les principales compagnies pétrolières nationales du monde à adopter des réformes fondées sur le marché comme celles entreprises par Norvège et Mexique , pour des raisons qui vont bien au-delà de l'énergie. Les compagnies pétrolières nationales favorisent les dictatures, entraînent une corruption massive et sont une source d'instabilité stratégique. Les pays dotés de marchés énergétiques appropriés sont plus susceptibles d'être démocratiques, de protéger les droits privés et de promouvoir la paix et la prospérité. Il y a une raison pour laquelle le boom de la fracturation hydraulique ne s'est produit qu'en Amérique, malgré la présence de pétrole de schiste partout dans le monde.

Ce n'est pas la première fois que les Texans seront bientôt heureux que leur appel à l'aide ait été refusé.