Bienvenue dans la nouvelle ère progressiste
Les progressistes pensaient qu'ils savaient à quoi ressemblerait une présidence Biden. Comment se sont-ils trompés à ce point ?
Getty / Adam Maida / L'Atlantique
A propos de l'auteur:Anand Giridharadas est l'éditeur de la newsletter The.Ink et l'auteur, plus récemment, de Les gagnants remportent tout : la charade d'élite pour changer le monde.
DANSAshington dans les premiers joursde l'administration Biden est un lieu de double prise: un président associé à la politique d'austérité dépense de l'argent avec un enthousiasme concentré, une crise ne va pas être gâchée et le sénateur Bernie Sanders est heureux.
Les gens aiment vous dire qu'ils ont vu des choses venir. Mais en discutant avec de nombreux campeurs dans la grande tente de Joe Biden, en particulier ceux qui, comme moi, étaient sceptiques à l'égard de Biden, j'ai découvert que le sentiment dominant était la surprise. Peu d’entre nous s’attendaient à ce que ce président – compte tenu de son bilan, d’un Congrès à la pointe de la technologie et d’une crise qui rend difficile de regarder un pouce au-delà de son nez – commencerait à être considéré comme potentiellement transformationnel.
Biden, après tout, était un démocrate conservateur qui a respiré la décence personnelle plus qu'il n'a poussé à la décence structurelle. Une publication conservatrice l'a étiqueté le sénateur de MBNA pour sa gentillesse envers les sociétés émettrices de cartes de crédit. Il a dirigé les audiences Clarence Thomas-Anita Hill d'une manière qui a blessé Hill, pour laquelle il a plus tard a exprimé ses regrets . Il voté pour la guerre en Irak et fait l'éloge le sénateur ségrégationniste Strom Thurmond. Il a commencé sa campagne 2020 dire aux riches donateurs que, dans sa vision, personne ne doit être puni. Le niveau de vie de personne ne changera, rien ne changera fondamentalement.
Franklin Foer : Joe Biden a changé
Mais ensuite, Biden a vendu le pays sur un plan de sauvetage massif que son ancien rival Sanders a appelé la loi la plus importante pour la classe ouvrière qui a été adoptée depuis les années 1960. Il a rapidement suivi cela avec une proposition d'infrastructure qui comprend tout, des routes à un filet de sécurité renforcé pour les soignants, et se concentre sur la réparation des méfaits du changement climatique et de l'urbanisme raciste du passé. Biden prévoit de le financer en partie par le biais d'un augmentation des impôts sur les sociétés qu'il était autrefois mieux connu pour protéger. Il y a eu une multitude de décrets, dont beaucoup ont une réelle importance, ainsi que des gestes comme défendre les travailleurs d'Amazon cherchant à se syndiquer.
Les conversations que j'ai eues ces dernières semaines ont dressé le portrait d'un improbable rapprochement de personnes et de forces : un président modéré, avec un mouvement ascendant progressiste dans le dos et à la gorge, face à un fenêtre d'opportunité. C'est encore tot. Reste à voir si cet élan se poursuivra, si le plan d'infrastructure recueille les voix, si la coalition disgracieuse de Sanders à Manchin tient. Mais pour l'instant, un capital qui s'est défini ces dernières années par l'absence de bulles d'action utiles à la possibilité génératrice. Et beaucoup d'entre nous qui pensaient savoir à quoi ressemblerait une présidence Biden, et n'en attendaient pas grand-chose, se demandent soudainement : comment lui est-il arrivé de se tromper ?
Rreprésentant Ilhan Omar, un démocrate du Minnesota et membre de la soi-disant Squad, a approuvé Sanders lors de la primaire et n'a pas prévu grand-chose de Biden. Néanmoins, pendant la transition hivernale, elle et ses collègues du Congressional Progressive Caucus ont partagé leurs idées et leurs priorités avec la nouvelle administration et ont été déconcertés lorsque nombre d'entre elles ont été adoptées.
Le paquet de 1,9 billion de dollars qu'ils ont proposé était une surprise, m'a-t-elle dit. Beaucoup d'entre nous ont fait des recommandations lorsque l'administration était dans son espace de transition, et je ne pense pas que beaucoup d'entre nous s'attendaient à ce que beaucoup de ces choses y parviennent.
Pour le révérend William J. Barber II, pasteur basé en Caroline du Nord et coprésident de la campagne des pauvres, la surprise a été que Biden s'est aventuré au-delà de sa classe moyenne Joe shtick pour parler d'un groupe que les démocrates ont préféré ne pas mention : les pauvres. Lors d'un événement organisé par Barber l'automne dernier, avant les élections, Biden Raconté le groupe, Mettre fin à la pauvreté ne sera pas seulement une aspiration, mais un moyen de construire une nouvelle économie. Cela, m'a dit Barber, était énorme. Barber et son équipe ont suivi avec une liste de souhaits en 14 points de politiques de lutte contre la pauvreté, dont certaines figuraient dans ce premier projet de loi de secours.
Adam Serwer : Biden préfère la prospérité à la vengeance
Parmi les priorités d'Omar et de ses collègues, il y avait eu l'augmentation du salaire minimum à 15 $, un objectif que Biden a professé partager. Mais lorsque la pression s'est imposée au Sénat et qu'un obstacle procédural est survenu, Biden a cédé. De nombreux progressistes étaient en colère . Biden personnellement appelé La représentante Pramila Jayapal, démocrate de Washington et présidente du Congressional Progressive Caucus, et a expliqué la pensée de la Maison Blanche. Il a suggéré que Jayapal et certains collègues discutent avec son équipe d'une stratégie à long terme pour des objectifs communs. Et cette réunion a eu lieu, avec le chef de cabinet de Biden, Ronald Klain, le le 17 mars .
C'était un énorme signal, m'a dit Omar. Cela suggère que les progressistes pourraient ne pas obtenir tout ce qu'ils veulent, mais, a-t-elle dit, l'administration comprend que nous ne voulons plus être tenus pour acquis.
L'expérience d'Omar reflète la collision d'événements qui ont amené le pays, de manière assez improbable, au bord d'une nouvelle ère progressiste : un président au crépuscule de sa vie se retrouvant en poste grâce en grande partie à des électeurs plus radicaux que lui, galvanisés par des tendances à long terme comme la montée des inégalités et le récent bouleversement de la pandémie.
L'aile progressiste a l'ascendant en termes de nouveaux membres, en termes d'énergie populaire, en termes de défense des politiques que la plupart des démocrates soutiennent, m'a dit en janvier le représentant Ro Khanna, démocrate californien et membre de cette aile. Mais l'aile progressiste n'est pas encore au pouvoir. Une autre façon de le dire est que les progressistes ont gagné la conversation mais ont perdu la primaire. L'homme au pouvoir n'est pas leur homme, mais il est limité par leurs idées. Une grande partie de cela est encadrée de la manière que nous voulons, m'a dit Jayapal.
L'un des signes de ce changement est la disparition apparente de la sagesse conventionnelle qui avait fait son temps, surtout sur l'importance suprême de la discipline budgétaire. Il y a certainement une évolution vers une théorie plus progressiste du fonctionnement de l'économie, m'a dit John Podesta, ancien haut fonctionnaire des présidents Bill Clinton et Barack Obama et fondateur du Center for American Progress.
Lié à ce changement d'idées, il y a un roulement des donneurs d'idées. Les conseillers économiques centristes et liés à Wall Street comme Robert Rubin et Lawrence Summers, qui ont été les piliers des précédentes administrations démocrates, sont absents, tandis que des conseillers plus progressistes comme Heather Boushey et Bharat Ramamurti sont dedans. C'est un gros problème, m'a dit Robert Reich, le secrétaire au Travail sous Clinton.
J'ai contacté Summers. Il n'aurait pas pesé sur les changements de personnel, mais a déclaré que si Biden rompait avec les orthodoxies du passé, c'est parce que le monde a changé.
Il a raison. Le changement dans les idées reçues concerne évidemment la pandémie. Mais c'est aussi le résultat d'une frustration croissante face à une économie qui fait échouer des millions d'Américains ; l'influence des candidatures présidentielles de Sanders et de la sénatrice Elizabeth Warren ; et les leçons durement acquises des années Clinton et Obama sur les dangers de la prudence et de la foi dans les républicains.
Apparemment, alors que les jeunes progressistes s'imprégnaient de ces leçons, l'équipe de Biden faisait de même.
Le vieil accent mis sur le bipartisme et la sensibilisation a discrètement été déplacé dans le Washington de Joe Biden avec un accent sur la coalition - s'occuper d'abord et avant tout de votre propre côté, chacun équilibrant la tenue du sien avec la tenue de son nez, afin d'obtenir le bon -Assez de choses faites maintenant au lieu d'attendre ce qui pourrait ne jamais arriver.
Reed Hundt, un avocat qui a fait partie des équipes de transition Clinton et Obama, a écrit un livre sur la crise financière de 2008 intitulé Une crise gâchée : les décisions déterminantes de Barack Obama . Quand je l'ai appelé, il ressentait l'étrange peut-être-vendication de l'auteur qui espère mais ne peut pas être sûr que son livre a fait une différence. Il était optimiste quant aux dépenses agressives de Biden en réponse à la pandémie. Et il a noté que, alors que l'équipe d'Obama faisait trop confiance à la bonne foi des républicains, l'administration Biden s'est concentrée sur le contentement de sa propre coalition démocrate. Souvent, l'expression est utilisée avec dérision, mais dans ce cas, « les généraux combattant la dernière guerre » peuvent être bons pour le pays, m'a dit Hundt.
pourquoi le phosphore est-il important pour la vie
Luke Savage : Les progressistes ne peuvent pas répéter les erreurs de 2008
Le représentant Jim Clyburn, l'influent démocrate de Caroline du Sud et whip de la majorité à la Chambre dont l'approbation de dernière minute a aidé à catapulter Biden à la nomination, a fait le même point sur la sensibilisation de l'autre côté de l'allée. Biden, qui est célèbre pour aller à droite, n'en a pas beaucoup parlé depuis son investiture. Je ne pense pas qu'Obama ait vraiment compris jusqu'où ces types seraient prêts à l'empêcher de réussir, a déclaré Clyburn à propos des républicains. Et je pense juste que Joe Biden ne va pas faire cette erreur.
OUune explicationcar le virage progressif de Biden est qu'il n'a jamais été un idéologue. Il a des vedettes : défendre la classe moyenne, favoriser les syndicats, etc. Mais ces lodestars l'ont conduit à des résultats variés. Sa superpuissance, dit-on souvent, possède ce sens de l'endroit où se trouve le Parti démocrate, où se trouve la médiane du parti, à un moment donné, comme l'a dit Khanna.
C'est un homme politique dans le meilleur sens du terme, m'a dit Reich. C'est-à-dire qu'il voit un défilé et qu'il court et monte devant, tant que le défilé n'est pas incompatible avec ses valeurs. Il a ajouté : Le secret ici est qu'il n'a pas de fortes idées préconçues idéologiques. Ce qui est intéressant, c'est qu'il est très ouvert d'esprit. Il est capable de voir des changements dans le consensus opérationnel, la sagesse conventionnelle, et, presque intuitivement - je ne sais pas si c'est conscient - je pense qu'il comprend simplement le changement et s'y accroche.
Jeff Connaughton était autrefois connu comme un gars de Biden. Il a travaillé par intermittence pour le sénateur de l'époque jusqu'à ce qu'il soit tellement déçu par Biden et par Washington en général qu'il a écrit un livre brûlant, Le gain : pourquoi Wall Street gagne toujours . Quand je lui ai posé des questions sur le quart de travail de Biden à gauche, il m'a dit que cela reflétait le meilleur et le pire de son ancien patron.
On pourrait dire qu'il n'a pas de croyances fondamentales, qu'il s'adapte au moment politique. Il se décrit souvent comme un « homme politique du bout des doigts », qu'il peut trouver le pouls politique, et ce pouls est actuellement à un endroit extrêmement différent de ce qu'il était il y a 30 ans. Il se tenait là dans l'Iowa en 2020 et regardait l'enthousiasme dans les autres parties de la salle, où les troupes de Warren et Bernie applaudissaient et la section Biden était assez vide. Il comprend que les progressistes ont la plupart de l'énergie et de l'excitation dans le parti. Ensuite, Connaughton a donné un point de vue plus charitable : vous pourriez aussi dire que cela montre qu'il a la capacité de changer et de grandir.
Il y avait une autre analyse que j'ai entendue de Biden : les admirateurs et les critiques le décrivent comme une star moins qu'Obama et Clinton, à leurs manières différentes, et donc plus capables de coalition à l'ancienne. Il se connecte avec les électeurs mais ne remplit pas la salle et n'a pas rempli les ondes nationales. Il est, de ce point de vue, un retour à un ancien type de politicien dont le travail consistait à rassembler des factions disparates dans une alliance, plutôt que de personnifier lui-même la cause.
Mon point de vue de base est que Biden est une machine transactionnelle démocrate qui veut tirer parti de chaque faction du parti comme stratégie de formation de coalition, a déclaré Matt Stoller, un militant anti-monopole qui, dans son bulletin, GRAND , est un critique fréquent de l'establishment du Parti démocrate. Le modèle de la machine-démocrate est juste : vous êtes un négociateur, m'a-t-il dit. Vous mettez les gens dans une pièce et vous les amenez à conclure des accords entre eux. Et c'est ainsi que Biden, je pense, fonctionne. Il veut juste entendre l'homme du travail, l'homme des affaires, et ensuite il veut qu'ils parviennent essentiellement à un arrangement.
Dans cette analyse, Biden est presque comme un Premier ministre d'un gouvernement de coalition dans un système parlementaire, où son orientation politique souhaitée est celle sur laquelle il peut obtenir l'accord de sa coalition. Avec un Sénat 50-50 et une pandémie, c'est une orientation qui rime avec impératifs pratiques.
Il n'y a pas de place pour l'erreur, m'a dit le représentant Tim Ryan, démocrate de l'Ohio et modéré de la persuasion de Biden. Cela aiguise l'esprit de tout le monde, cet environnement. Bernie sait qu'il y a Joe Manchin et Joe Manchin sait qu'il y a Bernie, donc tout le monde est très concentré sur l'art du possible. Ryan a ajouté que devoir passer par ces différents filtres avait en fait l'avantage de garantir que ce que les démocrates promulguaient soit populaire.
whos effectuant à l'inauguration d'atout
Le sénateur Brian Schatz, un démocrate d'Hawaï, m'a fait remarquer que la longue expérience législative de Biden – il est arrivé à la présidence avec à peu près autant d'années de service au Congrès que ses neuf prédécesseurs réunis – est une aide à la coalition. Lorsque vous venez d'une législature et que vous y avez passé du temps, vous développez des instincts différents : rien n'est possible sans 50 % plus un, a déclaré Schatz. Et je pense que lorsque vous êtes un talent surnaturel comme l'étaient Clinton et Obama, et que vous pouvez vous élever si vite que vous pouvez réellement sauter par-dessus un groupe de politiciens professionnels expérimentés, vous avez d'autres talents qui vous permettent de bien diriger, mais vous ne comprenez peut-être pas aussi intimement l'art de légiférer. Et ce n'est peut-être pas aussi important pour vous parce que ce n'est pas comme ça que vous vous êtes levé. La non-vedette de Biden, m'a dit Schatz, permet aux autres de se considérer comme personnellement importants dans la coalition d'une manière différente.
En termes pratiques, le coalitionnisme de Biden se traduit par une sensibilisation qui semble nouvelle. On peut résumer ainsi : Cette administration vous appelle en fait, m'a dit Richard Trumka, président de l'AFL-CIO, le syndicat des syndicats. Ils veulent entendre ce que vous avez à dire et ils demandent votre point de vue. Les administrations précédentes nous appelaient pour nous dire quelle a été la décision.
Jayapal, du Congressional Progressive Caucus, a observé que cette approche remonte au moins à l'unité Sanders-Biden groupes de travail , qui ont été créés après une primaire amère pour forger un terrain d'entente et ont abouti, selon elle, à un mouvement clair sur un certain nombre de priorités progressistes.
Lorsque j'ai interrogé Varshini Prakash, qui dirige le mouvement Sunrise, parmi les voix les plus radicales sur le climat, à propos de son service dans l'un de ces groupes de travail, elle a rappelé à quel point elle était surprise de voir ses idées prises si au sérieux. Nous les avons examinés ligne par ligne. Nous nous sommes disputés à propos de chacun d'eux. L'équipe Biden, je dirai, était plus ouverte aux choses que ce à quoi je m'attendais. Noam Chomsky, le linguiste et lion de gauche, à peine un stan de Biden, m'a dit plus tard que le plan climatique de Biden, après le groupe de travail, était bien meilleur que tout ce qui l'avait précédé. Non pas parce que Biden a eu une conversion personnelle ou que le DNC avait une grande perspicacité, mais parce qu'ils sont martelés par des militants. Avec une légère exagération, il a décrit le plan climatique révisé de Biden comme largement rédigé par le mouvement Sunrise.
Le point plus large qu'il soulevait était que Biden est la créature la plus rare à une époque de polarisation et de certitude : persuasible. Pour de nombreux progressistes avec qui j'ai parlé, cette persuasion est une source d'espoir. Jayapal a déclaré: J'ai l'impression qu'il comprend qui l'a aidé à y arriver, en parlant de la coalition racialement et idéologiquement diversifiée qui l'a élu. Et il comprend qu'ils l'ont amené là-bas non pas parce qu'ils le considéraient nécessairement comme le candidat le plus inspirant - probablement beaucoup de ces groupes auraient choisi quelqu'un d'autre comme premier choix - mais parce qu'ils ont tellement de douleur en jeu qui doit être corrigée. . Et je crois en fait qu'il comprend vraiment cette douleur.
ETvenir en progressistesprofitent de leur nouvelle influence, certains craignent que le mouvement ne soit coopté et dénaturé.
Briahna Joy Gray, ancienne attachée de presse de Sanders et désormais animatrice du podcast Mauvaise foi , craint que les priorités progressistes soient sacrifiées au profit de la coalition des grandes tentes. L'épisode du salaire minimum était un présage de mauvais augure pour elle. Elle pense que les progressistes auraient dû menacer de renoncer au plan de sauvetage global. A quoi bon gagner la guerre des idées si vous perdez chaque bataille cruciale ?
Je ne suis vraiment pas un maniaque qui ressemble à un guerrier de Twitter qui ne comprend pas qu'il y a des conséquences à ce genre de décisions stratégiques, m'a dit Gray. Mais choisir de se coucher à chaque fois est la façon dont nous sommes entrés dans le paysage infernal néolibéral dans lequel nous vivons en ce moment. Certes, sonnant un peu comme un guerrier de Twitter, elle a ajouté: Joe Biden veut se cosplayer en tant que FDR, mais n'est pas disposé à réellement créer une intervention structurelle qui a fait de FDR un président à quatre mandats.
J'ai demandé à Ilhan Omar ce qu'elle pense de ceux qui pensent que les progrès qu'ils constatent ne suffisent pas. Ils ont raison : ce n'est pas suffisant, dit-elle. Les progressistes, m'a-t-elle dit, sont heureux d'être partenaires dans la création de politiques qui s'attaquent aux problèmes que nous connaissons aujourd'hui, mais nous n'oublions certainement pas qu'il reste encore à faire.
Ibram X. Kendi : Arrêtez de faire des boucs émissaires les progressistes
Jayapal a suggéré que ses collègues progressistes doivent encore s'adapter à la réalité de l'influence. Nous ne sommes pas habitués à être du côté des gagnants, a-t-elle déclaré. Gouverner quand nos voix sont réellement prises en considération est en quelque sorte une nouvelle expérience. Je pense que pour beaucoup de gens, nous sommes toujours concentrés sur ce que nous n'avons pas obtenu.
Une chose est sûre : Biden ne fera pas tout ce que le flanc gauche de sa coalition veut qu'il fasse. Il ne va probablement pas adopter le point de vue des progressistes sur l'assurance-maladie pour tous, ou l'université publique sans frais de scolarité, ou l'effacement de la dette étudiante. Les modérés dans sa grande tente, en particulier dans le Sénat divisé, ont tendance à être plus protecteurs des intérêts commerciaux et respectueux envers les gros donateurs, plus méfiants à l'égard de la réglementation, plus enclins à réparer le système de santé qu'à le remanier, et plus opposés à des changements de procédure comme l'élimination de l'obstruction systématique. Il est difficile de savoir à quel point Biden s'alignera avec eux sur certaines de ces questions. Mais même s'il ne le fait pas, il ne peut pas risquer de perdre leurs voix.
David Sirota, ancien rédacteur de discours pour Sanders et auteur de la newsletter l'affiche quotidienne , m'a dit que le vrai test viendra lorsque Biden entrera en conflit avec le pouvoir des entreprises : affronter les grandes technologies, rechercher une option publique en matière de soins de santé ou augmenter les impôts des grandes entreprises. Stimuler en cas de crise pourrait s'avérer être la partie facile. La question reste ouverte de savoir dans quelle mesure pensez-vous pouvoir changer la société américaine sans réellement confronter la relation entre le travail et le capital, a déclaré Sirota.
Mais même si Biden ne répond pas ou ne peut pas répondre aux demandes progressistes sur ces questions, il pourrait pousser des politiques plus modestes dans leur direction, de manière à aiguiser l'appétit du public pour aller plus loin sous une future administration. Sanders a abandonné un certain nombre d'idées ces derniers mois qui illustrent cette voie potentielle : abaisser l'âge d'admissibilité à Medicare à 60 ou 55 (même s'il veut aussi Medicare for All) ; avoir l'assurance-maladie couvrir toutes les co-payeurs et les franchises pour les personnes pendant la pandémie (peut-être en adoucissant la résistance de ceux qui se contentent d'une assurance patronale) ; percevoir un impôt unique sur la fortune pandémique (même s'il en veut un permanent). Ces idées sont difficiles à qualifier d'incrémentalisme, car elles ne sont pas tant des détours du changement systémique que des rampes d'accès vers celui-ci.
Ce que les progressistes admirent chez Biden, c'est qu'il est un raisonneur talentueux de leurs idées. Comme Reich me l'a dit, Biden est presque magique dans sa capacité à rendre le progressisme ennuyeux. Il peut dire la même chose que Bernie Sanders ou AOC a et le dire d'une manière qui rend vos yeux vitreux. De la part de progressistes habitués à ce que même leurs propositions les plus modestes soient goudronnées comme du communisme, c'est un véritable compliment.
J'ai demandé à Barber of the Poor People's Campaign ce que son mouvement ferait si Biden n'allait pas aussi loin qu'il le souhaiterait. Je ne pense pas que ce soit le dernier mot, m'a-t-il dit. Vous savez, Lyndon Baines Johnson ne voulait pas adopter la loi sur les droits de vote. Les gens ont décidé qu'il le fallait.
Il a poursuivi: Je ne pense pas que nous sachions pleinement ce qu'un président veut vraiment faire jusqu'à ce que nous mettions la pression. Il a cité quelque chose que Franklin Delano Roosevelt aurait dit une fois au militant syndical A. Philip Randolph : Sortez et faites-moi le faire. Cette citation apocryphe du FDR est revenue plusieurs fois dans mes reportages. C'est une façon de mettre la responsabilité sur les militants, tout en leur témoignant du respect.
Sirota entend également des échos de Johnson. Depuis l'ère LBJ, nous n'avons pas eu simultanément un Congrès démocrate, un président démocrate-machine de type non-célébrité et un mouvement bruyant de centre-gauche faisant des demandes politiques concrètes, a-t-il déclaré. Cette confluence particulière peut créer les conditions idéales pour un changement progressif important et rapide. Ce qui nous attend, peut-être, c'est la présidence du make-me-do-it.
DANSle chapeau tientles factions réunies pour l'instant ont le sentiment qu'elles ont une chance singulière de courber la trajectoire américaine.
L'une des choses qui m'a impressionné chez tous les membres du Congrès, c'est qu'il n'y a pas eu beaucoup de gens agissant comme des enfants gâtés, m'a dit Schatz. Nous avons l'occasion de faire plus de travail dans cette courte période de temps que beaucoup d'entre nous n'en ont fait au cours des décennies précédentes.
Beaucoup de personnes que j'ai interrogées ont vu 2021 comme une rupture non seulement par rapport à 2017 et au trumpisme, et pas seulement à partir de 2009 et des échecs de la crise financière, mais aussi à partir de 1981, l'année où Ronald Reagan est devenu président. Le gouvernement n'est pas la solution à notre problème, le gouvernement est le problème, a déclaré Reagan. Ce sur quoi j'ai entendu les socialistes, les progressistes, les modérés et la Maison Blanche elle-même s'accorder, c'est que le pays a une chance de tracer une échappatoire à cette hypothèse d'emprisonnement. Nous sommes en train de rompre avec le consensus Reagan en ce moment, m'a dit Trumka, le leader syndical.
Pete Buttigieg, le secrétaire aux Transports de Biden, s'est présenté à la droite des progressistes lors de la campagne 2020, mais a souvent parlé de mettre fin à l'emprise de Reagan. Je lui ai demandé si l'ère du grand gouvernement était de retour. Je dirais certainement que l'idée que le gouvernement est le problème est terminée, m'a-t-il dit. C'est une nouvelle ère où l'on attend du gouvernement qu'il aide à résoudre de gros problèmes.
Il est gênant mais important de garder à l'esprit que, lorsque Reagan s'est mis au travail en sabrant à la fois le gouvernement et les impôts, il avait un allié peut-être ambivalent en un jeune sénateur du Delaware nommé Joe Biden. Biden voté pour le paquet qui est maintenant considéré comme le lit de semence de l'ère Reagan. Il est remarquable que la Maison Blanche de Biden, plus que celle de Clinton ou d'Obama, embrasse l'idée de mettre fin au règne de Reagan.
C'est vraiment l'endroit où nous pouvons changer le paradigme du fonctionnement du gouvernement depuis que Reagan, Mike Donilon, un conseiller principal de la Maison Blanche auprès de Biden qui a commencé à travailler pour lui, à juste titre, en 1981, m'a dit. Une chose qu'il a toujours crue est que le gouvernement peut être une force pour le bien dans la vie des gens. Naturellement, il a voulu encadrer la position de Biden aujourd'hui en termes de continuité. Mais je l'ai poussé sur l'improbabilité de tout cela – ce leader, de tous les leaders, s'éloignant d'un consensus de centre-droit dont il était un membre porteur.
La pandémie a fondamentalement changé beaucoup de choses dans le pays, m'a dit Donilon. Je ne pense pas que vous puissiez vivre une expérience où plus de 500 000 personnes perdent la vie et tout le monde voit leur vie bouleversée et vous atteignez des niveaux de chômage approchant les niveaux de l'ère de la Dépression et en sortez de la même manière. Parce que la pandémie a exacerbé tant d'autres tendances à plus long terme, a déclaré Donilon, le président pense que le pays est dans un endroit où il veut faire de grandes choses et veut faire des choses transformatrices. C'était intéressant d'entendre comment il a dit ceci : c'est le pays, et non Biden lui-même, qui est le protagoniste de l'histoire.
Donilon a eu du mal à me dire que Biden était ce qu'il a toujours été - que si les gens observent un changement, c'est parce que le terrain en dessous de lui a changé. Cela pourrait suffire. Biden, lui du bout des doigts sensible, rapide à l'avant du défilé, a reconnu une ouverture lorsque l'histoire en a arraché une juste sous ses yeux. Peut-être mènera-t-il le défilé à travers cet espace vers une nouvelle ère, non pas parce que cela a toujours été sa croisade, mais précisément parce que ce n'est pas le cas - parce qu'il a, comme une grande partie du pays, adhéré aux vieilles hypothèses, et lui, comme une grande partie du pays, maintenant non.
