Pourquoi les États-Unis dominent la France
Comme Charles de Gaulle, Emmanuel Macron unifierait l'Europe selon la conception française, l'Allemagne payant la facture.
Piscine / Reuters
A propos de l'auteur:Kori Schake est un écrivain collaborateur à L'Atlantique et directeur de la politique étrangère et de défense à l'American Enterprise Institute.
Le président français Emmanuel Macron a accordé une interview extraordinaire à le Économiste dans lequel il déclaré, Ce que nous vivons actuellement, c'est la mort cérébrale de l'OTAN. La cause de ce malaise, a-t-il dit, c'est l'abandon de l'Europe par les États-Unis.
Il doute de la viabilité de la clause de défense mutuelle de l'OTAN, affirmant que l'OTAN ne fonctionne que si le garant de dernier recours fonctionne en tant que tel. Je dirais que nous devrions réévaluer la réalité de ce qu'est l'OTAN à la lumière de l'engagement des États-Unis. Ce qu'il veut, c'est que l'Europe reprenne sa souveraineté militaire aux Etats-Unis. C'est pour le moins ambitieux : le prix de l'autocollant bas de gamme pour l'Europe, la réplication de l'assistance militaire fournie par les États-Unis via l'OTAN est de 347 milliards de dollars, et l'Institut international d'études stratégiques estime qu'il faudrait 20 ans pour y parvenir. Mais non seulement les plans de Macron sont ambitieux, ils sont invraisemblables.
Macron, d'abord, se révèle un piètre historien en arguant que Donald Trump est le premier président américain qui ne partage pas notre idée du projet européen. En fait, la plupart des présidents américains n'ont pas partagé l'idée française du projet européen, car les vues de la France ont toujours eu tendance à unir l'Europe en excluant les États-Unis. Et le refrain que les États-Unis abandonnent l'Europe est également un agrafe de la relation transatlantique.
À lire : Emmanuel Macron s'exprime alors que le monde brûle
des choses qui s'emboîtent dans d'autres choses
L'actuel président français est, en bref, un retour en arrière à son prédécesseur Charles de Gaulle, qui a ressuscité l'estime de soi de la France après la douleur de l'occupation pendant la Seconde Guerre mondiale. Comme de Gaulle, Macron unifierait l'Europe selon la conception française, l'Allemagne payant la facture. Comme de Gaulle, Macron envisage les États-Unis, le Royaume-Uni et la France (représentant l'Europe) d'apporter leur puissance militaire dans un Directoire à Trois pour déterminer les politiques de sécurité pour l'Occident.
Mais la stratégie échoue, tant pour de Gaulle que pour Macron, sur deux bancs. Premièrement, la France n'a pas encore convaincu ses partenaires européens qu'elle est plus fiable que les États-Unis. Les citoyens américains sont Plus disposé que leurs homologues français à utiliser la force militaire pour défendre un allié et, malgré Trump, les Européens savent que les États-Unis ont assuré 70 ans de leadership militaire au sein de l'OTAN.
est-ce la dernière saison des filles
La deuxième difficulté est que Macron attend des autres Européens qu'ils augmentent leurs contributions militaires sans tenir compte de leurs préoccupations. le Économiste en 2002 plaisanté que la France aspirait à être le cavalier toujours agile à cheval sur le puissant mais docile cheval allemand de l'Europe d'après-guerre. Le frein aux ambitions de la France, ce ne sont pas les États-Unis ; ce sont les autres européens. Macron prône une politique russe de réengagement européen avec le Kremlin pour négocier un nouvel ordre sécuritaire en Europe, que ni les États baltes ni les Polonais ne soutiennent ; il prône une armée européenne que l'Allemagne ne veut pas, mais que l'Allemagne, plus que d'autres, devrait financer.
À lire : Comment le populisme s'est enraciné en France
Les États-Unis ont traditionnellement dominé la France sur les questions transatlantiques parce que les politiques américaines ont été plus adaptées aux sensibilités européennes et parce que les États-Unis ont pris soin de parvenir à un consensus. En 1966, de Gaulle a notifié aux États-Unis que toutes les troupes américaines et le quartier général militaire de l'OTAN devaient être retirés de France ; La réponse modérée et substantielle du président Lyndon Johnson est toujours l'un des meilleurs exemples de leadership américain. Après une longue discussion, il conclut : Les 14 autres pays membres de l'OTAN ne portent pas sur leurs intérêts le même point de vue que celui adopté en ce moment par le gouvernement français. Les États-Unis sont déterminés à se joindre à eux pour préserver le système de dissuasion de l'OTAN, voire pour le renforcer à l'appui des objectifs communs vitaux de l'Occident.
Cet accent mis sur un objectif commun a maintenu l'OTAN ensemble tout au long de sa crise des années 1960 et rappelle que les États-Unis tirent un énorme avantage pratique de leurs idéaux, qui constituent la base de la loyauté européenne. La ministre allemande de la Défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, a déclaré que la relation transatlantique était personnelle pour elle car son père, en tant que soldat pendant la Seconde Guerre mondiale, avait été blessé par des Américains et se considérait comme incroyablement chanceux d'avoir été capturé par des Américains.
Les commentaires de Macron renforcent le fait que le style acidulé de l'administration Trump coûte cher aux États-Unis. La France n'est pas le seul pays à mépriser les contributions américaines à l'Europe. En commémoration des 30 ans de l'unification allemande, l'Allemand Heiko Maas récemment remercié La France, la Grande-Bretagne et l'Union soviétique (tous des pays qui se sont opposés à l'unification) et n'ont rien dit des États-Unis (le seul pays en dehors de l'Allemagne de l'Ouest qui l'a soutenu et a travaillé pour y parvenir). C'est le prix à payer pour envoyer quelqu'un comme Richard Grenell comme ambassadeur à Berlin, sourd aux préoccupations allemandes et destructeur de ses intérêts ; c'est le prix à payer pour que le président réprimande les gouvernements amis lors des sommets de l'OTAN et traite l'engagement solennel de défense mutuelle comme un racket de protection.
La politique américaine ne devrait pas être aussi aliénante pour les Européens que celle de Macron. Ce qui signifie que la bonne réponse politique des États-Unis au dénigrement de Macron est de recommencer à faire ce que la politique étrangère américaine fait de son mieux : vivre les idéaux américains et rester résolument résolu avec les alliés de l'Amérique.
